Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение от 15 мая 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-3061/2006-С2-17/148 (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Забайкальской таможни в части доначисления таможенных платежей в сумме 17659,69 рублей в соответствии с решениями о классификации товара № 10617000/22-12/02 от 27.01.2006, № 10617000/22-12/3 от 27.01.2006, № 10617000/22-12/4 от 27.01.2006 по грузовой таможенной декларации № 10617010/091105/0001694 и о признании незаконными действий таможни по списанию с его расчётного счёта сумм пени в размере 2110, 73 рублей.

Решением суда от 26 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2006 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 15 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, Забайкальская таможня оспаривает вывод суда о неправомерности начисления пени в сумме 2110,73 рублей, считая, что их начисление не зависит от факта получения требования об уплате таможенных платежей лицом, ответственным за их уплату, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 90046 от 24.07.2007, № 90045 от 24.07.2007), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14 ноября 2006 решение суда от 26 июля 2006 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с тем, что при его рассмотрении суд исследовал вопрос о правомерности действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации № 10617010/091105/0001694, приведшие к доначислению таможенных платежей в сумме 17659,69 рублей, в то время как предметом заявленных требований являлась правильность расчёта таможенных платежей и пени, подлежащих уплате в связи с изменением кода ввезённого предпринимателем товара и принятием таможенным органом решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10617000/22-12/2 от 27.01.2006, № 10617000/22-12/3 от 27.01.2006, № 10617000/22-12/4 от 27.01.2006.

Судом кассационной инстанции было указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо предложить таможенному органу представить документы, подтверждающие правильность расчёта доначисленных таможенных платежей, пени, исследовать доказательства, представленные заявителем в опровержение такого расчёта, дать им правовую оценку, на основании которой сделать вывод об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Читинской области указания арбитражного суда кассационной инстанции исполнены частично.

На основании представленного таможенным органом по запросу суда расчёта таможенных платежей и иных имеющихся в материалах дела доказательств, судом сделан вывод о неправильном первоначально произведённом таможней расчёте доначисленных таможенных платежей, что явилось основанием для удовлетворения заявленных предпринимателем ФИО1 требований в указанной части.

Вместе с тем, суд сделал вывод о неправомерном начислении таможенным органом пени, мотивировав его неполучением заявителем требования об уплате таможенных платежей.

Между тем, статьёй 349 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата пени в случае неуплаты таможенных пошлин и налогов. Указанного судом основания неначисления пени налоговым и таможенным законодательством не предусмотрено.

Поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не проверены правильность расчёта и размера суммы взыскиваемой пени, решение суда в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 мая 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-3061/2006-С2-17/148 отменить в части удовлетворения требования предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Забайкальской таможни по списанию с его расчётного счёта сумм пени в размере 2110 рублей 73 копеек. В указанной части дело направить на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина