Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт» на решение Арбитражного суда Читинской области от 1 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу № А78-3065/2007 (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.; апелляционный суд: Буркова О.Н., Юдин С.И., Стасюк Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Красная вода» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Читинскому санаторно-курортному учреждению профсоюзов (ЧСКУП) «Читакурорт», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении ответчика к исполнению в натуре обязательств, предусмотренных договором №2 от 07.02.2000, а именно: обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии на объекты ООО «Красная вода», расположенные в посёлке курорта Дарасун.

Определением от 08 октября 2007 года Арбитражным судом Читинской области принято к производству встречное исковое заявление ЧСКУП «Читакурорт» к ООО «Красная вода» о признании незаключенным договора энергоснабжения №2 от 07.02.2000.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество (ОАО) «Читинская энергосбытовая компания» и Читинское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 01 февраля 2008 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, суд обязал ЧСКУП «Читакурорт» возобновить подачу электроэнергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения №2 от 07 февраля 2000 года на объекты ООО «Красная вода», расположенные в поселке Курорт Дарасун. Во встречных исковых требованиях ЧСКУП «Читакурорт» отказано.

Постановлением. Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЧСКУП «Читакурорт» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Читинской области от 1 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу № А78-3065/2007, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание мнение представителя ТУ «Ростехнадзор» о невозможности подключения объектов ООО «Красная вода» к ТП-2, принадлежащей СКУП «Читакурорт».

Заявитель полагает, что исполнение обжалуемого решения суда невозможно по объективным причинам.

Судом допущено нарушение требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в решении не указаны конкретные объекты, на которые следует возобновить подачу энергии, к какой ТП следует произвести подключение, в каком объеме, режиме и какой мощности.

СКУП «Читакурорт» полагает, что судом не применены подлежащие применению пункты 2, 3 статьи 450, пункт 3 статьи 453, абзац 2 пункта 1 статьи 546 и абзац 2 пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации; применены не подлежащие применению пункты 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о согласовании сторонами всех необходимых условий договора, по мнению заявителя кассационной жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Красная вода» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, доводы заявителя кассационной жалобы считает необоснованными.

Представитель ООО «Красная вода» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Читинской области явилось исковое заявление о понуждении ответчика к исполнению в натуре обязательств, предусмотренных договором.

В обоснование исковых требований указано, что при заключение договора и при его исполнении соблюдались все требования по эксплуатации электроустановок и учету электроэнергии, однако в мае 2007 года подача электроэнергии на объект ООО «Красная вода» прекращена и при этом никакого уведомления со стороны курорта о причинах прекращения поставки не поступило.

В обоснование встречного иска СКУП «Читакурорт» указывает на отсутствие согласования сторонами существенных условий договора, отсутствие технических условий на подключение энергоустановок ООО «Красная вода» к электрическим сетям санатория «Дарасун».

Как следует из материалов дела, курорт «Дарасун» на основании договора №2 от 07 февраля 2000 года, заключенного от имени ЧСКУП «Читакурорт», осуществлял электроснабжение цеха ООО «Красная вода» по производству углекислоты, расположенного на территории санатория.

ОАО «Читинская энергосбытовая компания» в лимитах, передаваемых ЧСКУП «Читакурорт» для курорта «Дарасун», предусматривало потребителя ООО «Красная вода».

Спор между сторонами по делу возник в связи с отключением курортом «Дарасун» энергоустановок ООО «Красная вода» с 25 мая 2007 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «Красная вода», исходил из того, что ЧСКУП «Читакурорт» не доказало правомерность своих действий по неисполнению обязательств по договору электроснабжения №2 от 07 февраля 2000 года в одностороннем порядке.

Требования ЧСКУП «Читакурорт» о признании договора №2 от 07 февраля 2000 года незаключенным не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как при заключении сделки стороны согласовали основные условия поставки электроэнергии и исполняли свои обязательства в течение 7 лет без каких-либо претензий друг к другу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исследовав обстоятельства дела, считает выводы Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Арбитражный суд Читинской области, Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора №2 от 07 февраля 2000 года является согласованным.

Материалами дела подтверждается соблюдение технических условий (присоединение потребляющих энергоустановок ООО «Красная вода» к сетям ЧСКУП «Читакурорт») при заключении договора №2 от 07 февраля 2000 года.

Договор №2 от 07 февраля 2000 года не содержит условий одностороннего расторжения договора. Расторжение договора в судебном порядке также не производилось.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств неоднократного нарушения истцом условий договора о сроках оплаты в материалы дела не представлено.

Доказательств уведомления ООО «Красная вода» о прекращении энергоснабжения в мае 2007 года с указанием причин ЧСКУП «Читакурорт» не представлено.

При прекращении подачи электрической энергии в мае 2007 года доказательств аварийной ситуации на объектах санатория «Дарасун» также не представлено.

При таких обстоятельствах следует, что ЧСКУП «Читаткурорт» в мае 2007 года прекратило подачу электрической энергии в одностороннем порядке без каких-либо законных оснований в одностороннем порядке.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не установлено.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 1 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу № А78-3065/2007 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 1 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу № А78-3065/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.М. Воробьева

Н.А. Горячих