Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 30 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу по делу № А78-3119/2006-С2-8/153 (суд первой инстанции – Ефимчук А.С.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Стасюк Т.В., Григорьева И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 07.09.2004 № 2.16-29/4 Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговое управление) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 16 725 405 рублей и обязании налогового управления возместить налог на добавленную стоимость в сумме 16 725 405 рублей путем зачета недоимки по федеральным налогам.

Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговое управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов необоснованно не принято во внимание, что обществом при принятии к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость не представлен в полном объеме пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, налоговое управление не имело правовых оснований для принятия налога на добавленную стоимость в сумме 16 725 405 рублей к вычету и вынесло решение от 07.09.2004 № 2.16-29/4 об отказе в возмещении налога.

Кроме того, налоговое управление указывает, что обществом не подтверждено фактическое поступление валютной выручки от иностранного партнера в размере 65 663 тысячи рублей, а также не представлены счета-фактуры, выставленные иностранной организации - покупателю экспортированных товаров, выписки из книги покупок.

В отзыве на кассационную жалобу налогового управления общество указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговое управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление №82106 от 18.06.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, ссылаясь на всестороннее и полное исследование судом всех представленных в материалы дела доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговым управлением проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2002 года, представленной в налоговый орган обществом в июне 2004 года. По результатам проверки было принято решение от 07.09.2006 № 2.16-29/4 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 16 725 405 рублей.

Основаниями для отказа в возмещении налога по названному решению явилось непредставление в составе документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации всех дополнений и приложений к контрактам, непредставление выписки банка (ее копии), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке, а также неподтверждение реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и налоговых вычетов в связи с непредставлением счетов-фактур, выставленных иностранной организации – покупателю экспортированных товаров, а также выписки из книги покупок.

Не согласившись с вынесенным ненормативным актом налогового управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и требованием обязать налоговое управление возместить налог на добавленную стоимость.

Вывод судов об удовлетворении заявленных обществом требований является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит обязательный и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Кодекса эти документы представляются налогоплательщиком одновременно с представлением налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, реализация товаров в таможенном режиме экспорта обществом осуществлялась на основании договора комиссии от 01.10.2001
№ РАП-15/2001 через комиссионера - ООО «Торговый дом «Русский Алюминиевый Прокат». Поставка товаров на экспорт осуществлялась по контрактам, заключенным с иностранной организацией «Rual Trade Limited».

В части непредставления обществом в налоговый орган документов,
подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняты во внимание доводы налогового управления, поскольку, ссылаясь на непредставление всех приложений к контрактам, налоговым органом не доказано их существование, тогда как к уточненной налоговой декларации налогоплательщиком представлены те контракты и приложения к ним, которые указаны в грузовых таможенных декларациях.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке.

В обжалуемом решении налогового управления указано, что согласно представленным выпискам банков средства поступали на счета комиссионера ООО ТД «РАП», открытые в АК Сберегательный банк РФ г. Москвы и в АКБ «Доверительный и инвестиционный банк». На счет в АК Сберегательный банк РФ г. Москвы поступило 579 тыс. долларов США или 18 011 тыс. рублей, на счет в ЗАО «Доверительный и инвестиционный банк» – 65 663 тыс. рублей.

В подтверждение применения ставки 0 процентов обществом с уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за июнь 2002 года были представлены выписки, банка и платежные поручения, подтверждающие поступления выручки от покупателя товара. В выписках банка указано, по какому контракту поступили денежные средства и номера платежных поручений. В платежных поручениях указан покупатель товара – иностранная организация.

Кроме того, письмом от 20.01.2005 года АО «Центральный банк Raiffiseinbank Австрия» подтвердил, что платежи были произведены с долларового счета «RualTradeLimited», конвертируемая сумма в долларах США конвертирована в российские рубли.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обществом соблюдены требования статей 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждено право на применение ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года.

На основании статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании других документов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания статьи 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии представления в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Налоговое законодательство не предусматривает в качестве оснований для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов наличие и представление в налоговый орган счетов-фактур, выставленных иностранному покупателю. Судами обоснованно не принят во внимание довод налогового управления о неподтверждении реализации товара в связи с непредставлением указанных документов.

Таким образом, судом первой инстанции оспариваемое решение правомерно было признано недействительным, а суд апелляционной инстанции не имел оснований для отмены решения суда.

В кассационной жалобе не изложены иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела

доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 30 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-3119/2006-С2-8/153 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

Т.В. Белоножко

А.И. Евдокимов