Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» на решение от 08 августа 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 15 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-3159/2008-С2-23/159 (суд первой инстанции – Сидоренко В.А., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют», общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее – налоговая инспекция) от 16.06.2008 № 115 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением от 08 августа 2008 года Арбитражного суда Читинской области, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного суда от 15 сентября 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, указывая на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налоговой инспекции проведена проверка соблюдения законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу отделе магазина «Абсолют», расположенного по адресу: <...>.

В результате проверки установлена реализация алкогольной продукции бренди «Кортель ХО» объёмом 0,75 литра по цене 1 000 рублей, 09.11.2007 года выпуска, производства Франции, без товаросопроводительных документов, оформленных в установленном порядке, - в разделе «Б» копии справки к грузовой таможенной декларации отсутствовали сведения о последнем собственнике товара, что отражено в акте проверки от 29.04.2008 № 810044.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № 44 от 04.05.2008, фиксирующий нарушение обществом требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Решением суда от 06 июня 2008 года по делу № А78-2423/2008-С2-27/118 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Согласно вступившему в силу решению суда по вышеуказанному делу, налоговой инспекцией в судебное заседание представлена копия справки к грузовой таможенной декларации, отобранная в ходе проверки ООО «Абсолют», согласно раздела «Б» которой последним покупателем товара значится ООО «Эллис». Обществом также представлена справка к грузовой таможенной декларации раздел «Б», надлежащим образом оформленная и содержащая информацию о продаже товара ООО «Эллис» обществу, заверенная подлинниками печатей указанных организаций.

09.06.2008 по факту нарушения требований пункта 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» налоговой инспекцией в отношении общества составлен протокол № 44-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания №115 от 16.06.2008 ООО «Абсолют» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, выразившегося в реализации алкогольной продукции без надлежащим образом оформленного раздела «Б» копии справки к грузовой таможенной декларации.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал доказанным факт реализации обществом алкогольной продукции без оформленных в установленных законом порядке товаросопроводительных документов, поскольку раздел «Б» копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, не содержал сведений о купле-продаже обществом импортной алкогольной продукции (бренди «Кортель ХО») у поставщика – ООО «Эллис». Суд указал, что надлежаще оформленный раздел «Б» копии справки к грузовой таможенной декларации представлен обществом при рассмотрении арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

В связи с этим Арбитражный суд Читинской области посчитал правомерным привлечение ООО «Абсолют» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, поскольку обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции с товаросопроводительными документами, оформленными с нарушением требований закона, что является нарушением иных, кроме перечисленных в частях 1, 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, правил продажи алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, также признав правомерной квалификацию вменяемого обществу деяния по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по данному делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из предписаний пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона, запрещается.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального Закона № 171-ФЗ под оборотом понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55, предусмотрена обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию сопроводительные документы, в том числе, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие у общества на момент проверки части раздела «Б» копии справки к грузовой таможенной декларации, а именно, раздел «Б» копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, не содержал сведений о купле-продаже обществом импортной алкогольной продукции (бренди «Кортель ХО») у поставщика – ООО «Эллис», в связи с чем сделан вывод о том, что обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции с товаросопроводительными документами, оформленными с нарушением требований закона.

Данный вывод подтверждается материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-2423/2008-С2-27/118.

Названное свидетельствует о наличии у общества в момент проверки справки к грузовой таможенной декларации при розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пунктам 3, 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.12.2005 № 872, справка заполняется по форме, утвержденной данным Постановлением, на одном листе формата А4. На лицевой стороне справки печатается раздел «А», на оборотной - раздел «Б».

Раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, образует нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением правил, указанных в частях 1, 2 статьи 14.16 названного Кодекса).

Ненадлежащее оформление обществом части раздела «Б» копии справки к грузовой таможенной декларации (отсутствие в разделе «Б» сведений о последнем собственнике товара, заверенных его печатью) не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Названное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 19 февраля 2008 года по делу №13646/07.

В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций в части признания вменяемого правонарушения подпадающим под признаки объективной стороны правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, являются ошибочными.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом иных правил продажи алкогольной продукции, налоговой инспекцией не представлено, данное обстоятельство судами также не установлено.

Следовательно, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении, а в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями допущено неправильное толкование норм материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судами фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном случае оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

При названных условиях в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает достаточными основания для принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 211, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08 августа 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 15 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-3159/2008-С2-23/159 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю от 16.06.2008 № 115 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.И. Смоляк

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина