Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 на решение Арбитражного суда Читинской области от 5 февраля 2009 года по делу №А78-3216/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сидоренко В.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О., Клочкова Н.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 09.06.2008 №812 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Решением суда первой инстанции от 5 февраля 2009 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года решение Арбитражного суда Читинской области от 5 февраля 2009 года отменено, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Читинской области от 5 февраля 2009 года путем исключения из его мотивировочной части абзаца 11 на странице 5, абзацев 1 и 2 на странице 6, абзаца 6 на странице 7; отменить постановление апелляционной инстанции в полном объеме, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, поскольку указанная в предварительном договоре купли-продажи от 13.10.2007 №324 сумма не является задатком, денежные средства по предварительному договору купли-продажи ФИО2 были внесены добровольно, что свидетельствует об отсутствии ущемления ее прав как потребителя со стороны индивидуального предпринимателя; им не были нарушены права потребителя ФИО2 в части недоведения до потребителя информации о товаре, поскольку ни одной из сторон предварительного договора не заявлялось требований об обязательном внесении в предварительный договор условия о сроке передачи товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Роспотребнадзора от 25.03.2008 №347 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего продажу мебели для кухни по образцам, проведено внеплановое мероприятие по надзору, в результате которого выявлено нарушение требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, выразившееся в недоведения до сведения потребителя ФИО2 информации о сроках передачи товара в предварительном договоре купли-продажи от 13.10.2007 №324.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 28.03.2008; 29.05.2008 в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации; постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора от 09.06.2008 №812 индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, не установив обстоятельств нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора, поскольку исходил из отсутствия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 вмененного состава правонарушения, указав на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции необоснованными, поскольку пришел к выводу о том, что выявленные административным органом нарушения индивидуальным предпринимателем требований законодательства в области защиты прав потребителей образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула); отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1); изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (статья 10).

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422); предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429); существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432); срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457); в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487).

Согласно Правилам продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 №918, продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о своей организации и режиме ее работы, а также о товарах и их изготовителях в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Информация о товарах (для импортных товаров - на русском языке) и их изготовителях должна содержать способы, сроки и условия доставки и передачи товара потребителю и оказания других услуг, предлагаемых продавцом (пункт 6); продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре (пункт 25).

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность установлена за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции полностью соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, то суд кассационной инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Оценивая доводы кассационной жалобы относительно решения Арбитражного суда Читинской области, суд кассационной инстанции учитывает, что такое решение отменено, на основании статей 16 и 273 Арбитражного кодекса Российской Федерации в законную силу не вступило, вследствие чего кассационная жалоба о его отмене удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года по делу № А78-3216/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И.Чупров

Судьи

Л.Ю.Пущина

Л.И.Смоляк