Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения социального обслуживания «Оловяннинский центр социальной помощи семье и детям «Радость»» на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 9 ноября 2006 года по делу №А78-3316/2005-С1-23/150 (суд апелляционной инстанции: Виноградская Н.Ф., Антипенко Г.Д., Анисимов М.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Изотоп» (далее – ООО «Изотоп») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Муниципальному учреждению «Центр социальной помощи семье и детям» о взыскании основного долга за выполненные подрядные работы в сумме 1 377 838 рублей и пени в сумме 778 936 рублей 84 копейки.

До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в сумме 1 325 004 рубля.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 23 июня 2005 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 325 004 рубля.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 21 сентября 2005 года по делу №А78-3316/2005-С1-23/150 решение суда от 23 июня 2005 года отменено, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 325 004 рубля и расходы по уплате государственной пошлины.

21 сентября 2005 года ООО «Изотоп» выдан исполнительный лист №7683.

29 августа 2006 года ООО «Изотоп» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о замене должника - Муниципального учреждения «Центр социальной помощи семье и детям» на Государственное учреждение социального обслуживания «Оловяннинский центр социальной помощи семье и детям «Радость»». Заявление мотивировано тем, что распоряжением Администрации Читинской области от 27.10.2005 №840-А/р Муниципальное учреждение «Центр социальной помощи семье и детям» Оловяннинского района принято в собственность Читинской области и преобразовано в Государственное учреждение социального обслуживания «Оловяннинский центр социальной помощи семье и детям «Радость»». Впоследствии заявитель просил уточнить наименование должника в исполнительном листе №7683 от 21.09.2005, выданном на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 21.09.2005 по делу №А78-3316/2005-С1-23/150.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 9 ноября 2006 года по делу №А78-3316/2005-С1-23/150 ответчиком по делу и должником по исполнительному листу №7683 от 21 сентября 2005 года признано Государственное учреждение социального обслуживания «Оловяннинский центр социальной помощи семье и детям «Радость»».

Не согласившись с принятым определением Государственное учреждение социального обслуживания «Оловяннинский центр социальной помощи семье и детям «Радость»» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 9 ноября 2006 года по делу №А78-3316/2005-С1-23/150 отменить, в удовлетворении заявления о замене должника и выдаче исполнительного листа отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что реорганизация учреждения не произошла, и необходимо только уточнить наименование ответчика, противоречит статьям 120, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в заседание не явились, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

ООО «Изотоп» в ходатайстве, направленном в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта и правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение от 9 ноября 2006 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно заявлению, материально-правовым требованием указано требование об изменении наименования должника по исполнительному листу.

Основанием заявления указано распоряжение Администрации Читинской области от 27.10.2005 №840-А/р, согласно которому Муниципальное учреждение «Центр социальной помощи семье и детям» Оловяннинского района принято в собственность Читинской области и преобразовано в Государственное учреждение социального обслуживания «Оловяннинский центр социальной помощи семье и детям «Радость»».

Правовым основанием указана статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 21 сентября 2005 года с Муниципального учреждения «Центр социальной помощи семье и детям» в пользу ООО «Изотоп» было взыскано 1 325 004 рубля основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 125 рублей 02 копейки. Всего 1 343 129 рублей 02 копейки. Взыскателю был выдан исполнительный лист №7683 от 21.09.2005. (л.д. 90, т. 1).

Определением арбитражного суда от 9 ноября 2006 года первоначальный должник по указанному исполнительному листу заменен правопреемником - Государственным учреждением социального обслуживания «Оловяннинский центр социальной помощи семье и детям «Радость»».

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что Муниципальное учреждение «Центр социальной помощи семье и детям», зарегистрировано Администрацией Оловяннинского района 08.09.1999, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за номером 1027500682384, что подтверждается свидетельством серии 75 №000170913 (л.д.32). Указанному юридическому лицу присвоены ИНН <***>, КПП 751501001 (свидетельство серии 75 №0006845, л.д. 33).

Распоряжением Администрации Читинской области от 27.10.2005 №840-А/р утвержден перечень муниципальных учреждений, муниципальных предприятий, иного муниципального имущества муниципального района «Оловяннинский район», подлежащих безвозмездной передаче в государственную собственность Читинской области. В указанном перечне значится и Муниципальное учреждение «Центр социальной помощи семье и детям» (л.д. 140-142), которое передано по акту от 14.11.2005 (л.д. 146-147).

16.12.2005 распоряжением Комитета соцобеспечения Читинской области утвержден устав Государственного учреждения социального обслуживания «Оловяннинский центр социальной помощи семье и детям «Радость»» Читинской области. В пункте 1.1. указанного устава предусмотрено, что Муниципальное учреждение «Центр социальной помощи семье и детям» Оловяннинского района, внесенное в ЕГРЮЛ от 29.03.2004 №1027500682384, принято в собственность Читинской области и приводит учредительные документы в соответствие действующему законодательству путем принятия новой редакции устава. В дальнейшем Муниципальное учреждение «Центр социальной помощи семье и детям» Оловяннинского района именуется - Государственное учреждение социального обслуживания «Оловяннинский центр социальной помощи семье и детям «Радость»» Читинской области.

Передача муниципального учреждения в собственность Читинской области была осуществлена в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Государственный номер Государственного учреждения социального обслуживания «Оловяннинский центр социальной помощи семье и детям «Радость»» Читинской области в ЕГРЮЛ, ИНН, КПП остались прежними, что и у Муниципального учреждения «Центр социальной помощи семье и детям» Оловяннинский район (л.д. 129, 130).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что реорганизация учреждения (изменение организационно-правовой формы, т.е. преобразование юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида) не произошла.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы обоснованными и правомерными.

Арбитражный суд Читинской области установил, что изменение наименования должника не связано с вопросом процессуального и материального правопреемства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование должника-организации, его место нахождения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе обязательно должны быть указаны наименование должника-организации, его адрес.

Так как изменилось наименование должника, то следует признать правомерным вывод Арбитражного суда Читинской области о необходимости внесения изменений в исполнительный лист.

Пунктом 1 статьи 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выносить постановления, если решения судебного пристава-исполнителя, принимаемые при совершении исполнительных действий (возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа и другие), затрагивают интересы сторон и иных лиц.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно изменять наименование должника.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя кассационной жалобы о том, что произошла реорганизация учреждения, поэтому выводы суда противоречат статьям 120, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 1.1 устава Государственного учреждения социального обслуживания «Оловяннинский центр социальной помощи семье и детям «Радость»» Читинской области предусмотрено, что Муниципальное учреждение «Центр социальной помощи семье и детям» Оловяннинского района, внесенное в ЕГРЮЛ от 29.03.2004 №1027500682384, принято в собственность Читинской области и приводит учредительные документы в соответствие действующему законодательству путем принятия новой редакции устава. В дальнейшем Муниципальное учреждение «Центр социальной помощи семье и детям» Оловяннинского района именуется - Государственное учреждение социального обслуживания «Оловяннинский центр социальной помощи семье и детям «Радость»» Читинской области.

Из материалов дела и судебных актов, принятых Арбитражным судом Читинской области не усматривается, что истец просил привлечь к ответственности субсидиарного ответчика. Требования заявлены к основному должнику. В связи с наличием задолженности (признание суммы долга ответчиком), суд обоснованно удовлетворил исковые требования за счет основного должника.

Заявление ООО «Изотоп» подано во исполнение судебного акта, вынесенного арбитражным судом. Совершение исполнительных действий исходя из смысла пунктов 1, 3 статьи 29, пункта 1 статьи 46, статей 47 - 49, 57 - 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможно только в отношении лица, указанного в исполнительном документе в качестве должника. Указание в исполнительном листе несуществующего наименования организации-должника делает невозможным проведение исполнительных действий.

Арбитражный суд Читинской области в соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о замене наименования организации-должника.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о замене должника государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 9 ноября 2006 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области по делу №А78-3316/2005-С1-23/150 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Некрасова

Судьи О.А.Попов

И.Н.Умань