Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Читинской области от 4 июля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 года по делу № А78-3541/2004-С1-1/122 (суд первой инстанции – Стремецкая Т.Ф., суд апелляционной инстанции – Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., Клепикова М.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к администрации г. Читы, Комитету по управлению имуществом администрации г. Читы, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о признании ничтожным договора № 2761 на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> (далее – спорный земельный участок), заключенного 05.07.2001 между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Читы и предпринимателем ФИО2 с момента его заключения.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 13 августа 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.

11.06.2008 предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о пересмотре решения от 13 августа 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 4 июля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 4 июля 2008 года, постановление от 3 октября 2008 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд сделал вывод о необоснованности приведенных в качестве основания для пересмотра решения обстоятельств, не проверив указанные обстоятельства и факты, которые являются юридически значимыми и в случае пересмотра могут повлиять на принятие решения по существу дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, исходя из следующего.

Предприниматель ФИО1, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Читинской области от 13 августа 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указал на ставшее ему известным 09.06.2008 установленное постановлением старшего следователя следственного отдела Центрального района г. Читы от 29.05.2008 обстоятельство: ФИО2 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 27.07.1998, однако налоговая отчетность им не предоставляется; договор аренды земельного участка не подписывал. Данные факты, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что в период заключения спорного договора предприниматель ФИО2 предпринимательской деятельностью не занимался.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2003 года по делу № А78-8571/02-С1-28/86 договор аренды от 06.06.2002 № 3217 на спорный земельный участок, заключенный между администрацией г. Читы и предпринимателем ФИО1 признан недействительным.

Арбитражный суд Читинской области, отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не являются существенными и не влияют на выводы суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления законными и обоснованными.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из вышеназванных норм права следует, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела, и эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела; если недействительная сделка повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в пунктах 4 и 5 разъяснил, что обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, необходимо убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра.

Приведенное заявителем обстоятельства, о том, что ФИО2 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 27.07.1998 не являются вновь открывшимися, поскольку они не могли повлиять на принятие правомерного решения по настоящему делу при наличии решения Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2003 года по делу № А78-8571/02-С1-28/86 о признании договора аренды от 06.06.2002 № 3217, заключенного между администрацией г. Читы и предпринимателем ФИО1 недействительным.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что основания, указанные в заявлении предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Читинской области от 13 августа 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам, не являлись таковыми для пересмотра дела, поскольку не соответствовали требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, правомерно отказал ответчику в удовлетворении названного заявления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права, а изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 4 июля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 года по делу № А78-3541/2004-С1-1/122 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков

Л.М. Соколова