Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения «Ксеньевское» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2021 года по делу № А78-3641/2021 по исковому заявлению прокурора Забайкальского края в интересах муниципального образования городского поселения «Ксеньевское» муниципального района «Могочинский район» в лице администрации городского поселения «Ксеньевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского поселения «Ксеньевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности договоров,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (служебное удостоверение);

от ответчиков: не было

установил:

Истец, прокурор Забайкальского края, в интересах муниципального образования городского поселения «Ксеньевское» муниципального района «Могочинский район», обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчикам, администрации городского поселения «Ксеньевское» и обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» о признании недействительным:

- договора аренды муниципального недвижимого имущества №14/2014 от 28.09.2014 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2020;

- договора аренды муниципального недвижимого имущества №12/2014 от 01.11.2014 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2020;

- договора аренды муниципального недвижимого имущества №13/2014 от 01.11.2014 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2020,

- договора безвозмездного пользования №2 от 20.09.2013 в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2020,

- применить последствия недействительности договора аренды муниципального недвижимого имущества от 28.09.2014 №14/2014 в редакции от 01.08.2020, обязав общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» вернуть администрации городского поселения «Ксеньевское» муниципального района «Могочинский район» насосную станцию №2, площадью 188,28 кв.м., расположенную по адресу: <...>;

- применить последствия недействительности договора аренды муниципального недвижимого имущества от 01.11.2014 №12/2014 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2020, обязав общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» вернуть администрации городского поселения «Ксеньевское» муниципального района «Могочинский район» здание котельной Центральная, площадью 267 кв.м, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 6693/А, литер А, этажность 1 и тепловые сети, расположенные по адресу: <...>;

- применить последствия недействительности договора аренды муниципального недвижимого имущества от 01.11.2014 №13/2014 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2020, обязав общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» вернуть администрации городского поселения «Ксеньевское» муниципального района «Могочинский район» здание котельной Больница, площадью 138,1 кв.м, 1980 года постройки, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 6804/Д, литер Д, этажность 1, кадастровый номер: 75-75-14/004/2010-148 и тепловые сети, 1980 года постройки, расположенные по адресу: <...>;

- применить последствия недействительности договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 20.09.2013 №2 в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2020, обязав общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» вернуть администрации городского поселения «Ксеньевское» муниципального района «Могочинский район» здание котельной «Братск», площадью 363,3 кв.м., 1994 года постройки, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 2526/А, литер А, этажность 2 и тепловую сеть протяженностью 1839 м., расположенную по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, п.Ксеньевка.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, администрация городского поселения «Ксеньевское», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что в настоящее время невозможно провести конкурс на заключение концессионного соглашения, поскольку не все имущество оформлено в собственность муниципального образования. Администрация пошла на передачу имущества в аренду, поскольку нет выхода, тепло нужно объектам (населению, школам, больницам и т.п.).

Суд не учел, что до принятия тепловых сетей в собственность вынужден действовать договор аренды.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Теплоснабжающая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством Общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом Общество прости отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.10.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как указал суд первой инстанции, соответствии с ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (ч.3).

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных названным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 данного закона (ч.1).

При этом в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (ч. 3).

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, объекты, входящие в предмет указанных договоров аренды и указанного договора безвозмездного пользования введены в эксплуатацию в 1930-х, 1980-х годах.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из приведенных положений закона, пришел к правильному выводу, что передача прав владения и (или) пользования назваными объектами может быть осуществлена только на основании концессионного соглашения заключаемого в соответствии Федеральным законом «О концессионных соглашениях» №115-ФЗ от 21.07.2005.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, установленный законом порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры Администрацией не был соблюден, объекты были переданы во владение и пользование не на основании концессионного соглашения, а в результате заключения договоров аренды и безвозмездного пользования, чем нарушен явно выраженный запрет.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом указанного суд первой инстанции правомерно договоры аренды и безвозмездного пользования заключенные администрацией и обществом с нарушением норм законодательства о концессионных соглашениях, теплоснабжении и водоснабжении, признал ничтожными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «06» сентября 2021 года по делу №А78-3641/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.Л. Каминский

С.И. Юдин