Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Региональное управление строительства» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2018 года по делу № А78-3729/2018 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, г Чита, Забайкальский край, ул. Профсоюзная, д.23) к акционерному обществу «Региональное управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, г. Чита, Забайкальский край, ул. Чкалова, д.158) о взыскании задолженности по договору о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства от 06.11.2015 в размере 4 849 742,31 руб. (суд первой инстанции: судья Сталичнова М.В.),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Региональное управление строительства» (далее – ответчик, АО «РУС») о взыскании задолженности по договору о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства от 06.11.2015 в размере 4 849 742,31 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2018 года с АО «РУС» в пользу ПАО «ТГК-14» взыскан основной долг в размере 4 849 742,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 249 руб., всего – 4 896 991,31 руб. ПАО «ТГК-14» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 58 200 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «РУС» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что часть суммы, предъявленной к взысканию, погашена путем зачета. Ответчик полагает необходимым учесть письмо №1177 от 21.08.2018, направленное истцу о зачете на сумму 369 103,14 руб., и во исполнение зачета сторонами был заключен договор цессии от 11.09.2018. Кроме того, ответчик указывает на осуществление частичной добровольной оплаты в сумме 200 000 руб. 19.09.2018. Заявитель просил решение суда изменить.

В приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказано на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор №АУ-3765-15/тех от 06.11.2015 подключения к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению мероприятия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры, необходимые для подключения объекта капитального строительства по адресу: <...>, с размером нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства в точке подключения - 2,13 Г кал/час, а ответчик обязался оплатить указанное подключение в порядке, согласованном в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2017.

В пункте 1.5 договора стороны установили срок выполнения мероприятий энергоснабжающей организацией - до 31.12.2016.

Дата подключения к тепловым сетям объекта капитального строительства до 31.12.2016 .

Мероприятия, проводимые каждой из сторон, указаны в разделе 2 договора.

Стоимость услуг согласована в пункте 3.1 договора в размере 51848072,15 руб.

Оплата, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, на момент подписания которого задолженность ответчика составляла 32644888,82 руб., производится в следующем порядке: 2025000 руб. до 30.09.2017; 10000000 руб. до 31.10.2017; 10619888,82 руб. до 30.11.2017; 10000000 руб. до 20.12.2017.

14.11.2017 сторонами подписан акт, фиксирующий техническую готовность к подаче тепловой ресурса на объект капитального строительства.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату в установленный договором срок не произвел, на претензию истца не ответил, последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила №307), подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В силу положений абзаца 6 статьи 37 Правил №307, при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

По расчету истца задолженность ответчика по договору №АУ-3765-15/тех от 06.11.2015 на дату рассмотрения дела составляет 4849742,31 руб.

Указанная итоговая сумма задолженности на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом скорректирована в сторону уменьшения, с учетом достигнутых сторонами договоренностей о погашении части обязательств зачетом, в том числе в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истцом представлено заявление об уменьшении суммы иска до указанной в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования обоснованной удовлетворены судом в заявленной сумме.

Заявление ответчика о необходимости учета в качестве зачтенной в счет исполнения обязательства суммы в размере 369 103,14 руб. (письмо ответчика в адрес истца №1177 от 21.08.2018 о направлении документов для целей оформления договора цессии и акта зачета – л.д.16, т.2) рассмотрено судом первой инстанции и указано, что соглашения о зачете взаимных требований, на которые ссылается представитель ответчика, на дату рассмотрения дела по существу сторонами не достигнуты.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, договор цессии по результатам переговоров относительно зачета заключен сторонами в сентябре 2018 года – после рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

На сумму, названную в письме №1177 от 21.08.2018 в добровольном порядке истец исковые требования не уменьшал.

Встречных требований (с учетом оформления ответчиком письма о зачете в ходе рассмотрения спора судом) в рамках настоящего дела не заявлялось, и исходя из содержания названного письма, встречный характер требования не носят (предлагается оформить договор цессии на требование к АО «Спецавтохозяйство» в счет исполнения обязательств по договору технологического присоединения).

Ссылка на оплату также после рассмотрения спора в суде первой инстанции части суммы задолженности в размере 200 000 руб. также отклоняется.

Указанные вопросы (об оплате 200 000 руб., о последующем зачете вследствие цессии 369 103,14 руб.) при документальном подтверждении таких обстоятельств могут быть разрешены на стадии исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2018 года по делу № А78-3729/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи О.В. Барковская

Л.В. Оширова