Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю ФИО1 (доверенность от 03.03.2009 №37),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Читинская типография» на постановление от 18 марта 2009 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-377/2008 (суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Борголова Г.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Читинская областная типография» (далее – ФГУП «Читинская областная типография») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области, в дальнейшем переименованного в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (далее – Росимущество, Управление), выразившихся в невключении в план приватизации полностью находящегося в хозяйственном ведении здания общей площадью 7410,7 кв.м., и земельного участка общей площадью 4 749 кв.м., с кадастровым номером 75:32:030812:0018, находящихся по адресу: <...>.

Определением суда от 05.05.2008 произведена замена заявителя Федерального государственного унитарного предприятия «Читинская областная типография» его правопреемником Открытым акционерным обществом «Читинская типография» (далее – ОАО «Читинская типография», общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Читинской области, в дальнейшем переименованное на Управление Судебного департамента в Забайкальском крае (далее – Судебный департамент).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 10 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 сентября 2008 года решение суда отменено. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Забайкальскому краю, Управление).

Постановлением апелляционной инстанции от 8 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2009 года постановление апелляционной инстанции от 8 октября 2008 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Читинская типография» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт по мотивам несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судом Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.05.2005 №141 «О порядке определения состава подлежащих приватизации имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий» и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод суда о соответствии действий ТУ Росимущества приказу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.05.2005 №141 «О порядке определения состава подлежащих приватизации имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий», не имеющему юридической силы, не прошедшему государственную регистрацию и не опубликованному в установленном порядке.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о невозможности приватизации части земельного участка пропорционально отношению площади приватизированной части производственного здания типографии.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ по Забайкальскому краю считает судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№64615, 64616, 64617, 64618, 64619, 64620), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель ТУ ФАУГИ по Забайкальскому краюв судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 26 мая до 27 мая 2009 года, до 11 часов 40 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями Исполкома Читинского городского Совета депутатов трудящихся от 28.01.1966 №34, от 17.02.1971 №35 областной типографии управления по печати отведён земельный участок по улице Ленинградской в Центральном районе города Читы под проектирование и строительство здания областной типографии, актом от 22.12.1978 государственной приемочной комиссией принято в эксплуатацию законченное строительством здание областной типографии.

Производственное здание типографии по адресу: <...> было передано ФГУП «Читинская областная типография» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 18.02.2000 №380, передаточным актом №498, распоряжением ТУ Минимущества по Читинской области от 20.01.2004 №28, сведениями о регистрации права хозяйственного ведения.

Земельный участок площадью 7836 кв.м., кадастровый номер 75:32:030812:0004 по адресу: <...> был предоставлен ФГУП «Читинская областная типография» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2004 серии АА 75 № 073847 и Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № ЧО-32-000712..

ФГУП «Читинская областная типография» включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2007 году (пункт 10.35 прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2007 год, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 №1184‑р).

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.05.2005 №141 установлен порядок определения состава подлежащих приватизации имущественных комплексов федеральных государственных предприятий, в соответствии с которым Территориальные органы Росимущества при подготовке проектов и принятии решений об условиях приватизации федеральных государственных унитарных предприятий вправе предусмотреть приватизацию в составе их имущественных комплексов всего имущества, находящегося в хозяйственном ведении соответствующих предприятий, за исключением: а) имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться только в государственной или муниципальной собственности; б) имущества, подлежащего передаче в собственность муниципальных образований в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона о приватизации; в) имущества, необходимого для нужд Российской Федерации (федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, унитарных предприятий и государственных учреждений) в случае, если потребность в нем не может быть удовлетворена за счет объектов, расположенных на территории соответствующего города и находящихся в казне Российской Федерации. Данное решение об исключении из состава подлежащих приватизации имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий имущества, отвечающих критериям, установленным в подпунктах «в» и «г» пункта 2 указанного Приказа, подлежит предварительному согласованию с Росимуществом (пункт 4 Приказа).

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.05.2007 №86 принятие решения об условиях приватизации ФГУП «Читинская областная типография» поручено ТУ Росимущества по Читинской области.

Письмом Росимущества от 29.12.2006 №СС-06/31941 Росимуществом было согласовано сохранение в федеральной собственности помещений 1 этажа общей площадью 515,1 кв.м., помещений 2 этажа общей площадью 269 кв.м. и помещений 3 этажа общей площадью 2025,4 кв.м., находящихся в здании, расположенном по адресу: <...> для размещения Управления Судебного департамента в Читинской области.

Распоряжением ТУ Росимущества по Читинской области от 28.12.2007 №1831 принято решение об условиях приватизации ФГУП «Читинская областная типография», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса согласно приложению №1 и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса согласно приложению №2.

Согласно приложению №1 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошли, в том числе: земельный участок площадью 0,3087га кадастровый номер 75:32:030812:0016 местоположение в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира - здания по адресу: город Чита, Центральный административный район, Ленинградская улица, 15а; помещения площадью 4875,0 кв.м. в производственном 3-х этажном здании типографии, Литер А, А1 по вышеуказанному адресу.

Приложение №2 содержит перечень объектов, находящихся у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, планируемых к сохранению в федеральной собственности (не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Читинская областная типография»), в том числе: земельный участок площадью 0,4749га кадастровый номер 75:32:030812:0018 местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка - здания по названному адресу; помещения площадью 2782,9 кв.м. в производственном 3-х этажном здании типографии, Литер А, А1 по тому же адресу.

Полагая незаконными действия (бездействия) ТУ Росимущества по Читинской области по невключению в план приватизации целиком здания типографии, общей площадью 7410,7 кв.м., и земельного участка общей площадью 4749 кв.м., с кадастровым номером 75:32:030812:0018, расположенных по адресу: <...>, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

По результатам нового рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства данного дела, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что ТУ Росимущества было вправе определить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Читинская областная типография», в связи с чем его действия по невключению в план приватизации земельного участка площадью 0,4749 га (кадастровый номер 75:32:030812:0018) и помещений в трехэтажном производственном здании типографии общей площадью 2 782,9 кв. м. не противоречат действующему законодательству. Судом также установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями Управления, которое одновременно осуществляет полномочия собственника в отношении приватизации имущественного комплекса ФГУП «Читинская областная типография» и права акционера ОАО «Читинская типография» от имени Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что указания, данные в постановлении суда кассационной инстанции от 19 января 2009 года, выполнены судом апелляционной инстанции, выводы соответствуют установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200, части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствие (несоответствие) обжалуемых действий (бездействия) Территориального управления Росимущества действующему законодательству, наличие полномочий на их совершение и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий, возлагается на орган, их совершивший(часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 114 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» управление федеральной собственностью осуществляется Правительством Российской Федерации. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом согласно пунктам 5.2, 5.3 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 №691, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества и приватизации федерального имущества в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон о приватизации) перечислено имущество, которое вообще не может подлежать приватизации: имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Статьями 29 и 30 урегулированы особенности приватизации объектов культурного наследия и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Суд апелляционной инстанции при установлении законности (незаконности) оспариваемых действий (бездействия) ТУ Росимущества правомерно включил в предмет судебного исследования по делу факт соблюдения (несоблюдения) Управлением порядка определения состава подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, который урегулирован статьей 11 Федерального закона о приватизации.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником. Правительством Российской Федерации могут быть установлены виды исключительных прав, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и передаваемых покупателю в пользование по лицензионному или иному договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона о приватизации одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество, порядок проведения приватизации которого, определяется данным Законом.

Статьёй 14 Закона, устанавливающей требования к решению об условиях приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотрено, что в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия решением об условиях приватизации федерального имущества также утверждается: состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, определенный в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.05.2005 №141 расширен перечень объектов, не включаемых в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия.

В силу частей 1, 4 статьи 37 Федерального закона о приватизации открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. Размер уставного капитала открытого акционерного общества, созданного путем преобразования унитарного предприятия, определяется в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона.

Проанализировав названные положения Федерального закона о приватизации в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что допускается приватизация не только всего имущественного комплекса унитарного предприятия, но и части такого имущественного комплекса. При этом состав подлежащих приватизации активов унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Распоряжением Росимущества от 28.12.2007 № 1832 утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Читинская областная типография», согласно которому балансовая стоимость подлежащих приватизации активов предприятия составляет 9 973 тыс. рублей.

Учитывая изложенное, судом обоснованно признаны оспариваемые действия Росимущества соответствующими действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названный вывод суда, не могут быть приняты во внимание, как не учитывающие вышеприведённые положения Федерального закона о приватизации.

Суд обоснованно отклонил доводы Общества о существовании и в настоящее время земельных участков с кадастровыми номерами 75:32:030812:0014 и 75:32:030812:0015, поскольку вместо этих земельных участков был образован новый земельный участок с кадастровым номером 75:32:030812:0018 общей площадью 4 749 кв. м., что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 08.08.2007 № 75/07-5191 (т. 2, л.д. 21). В графе 18.3 данного кадастрового плана содержится указание на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 75:32:030812:0014 и 75:32:030812:0015 ликвидированы.

Суд, установив на основании материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 75:32:030812:0018 неделим, а находящееся на нем здание принадлежит Обществу (на праве собственности) и Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае (на праве оперативного управления), правомерно признал не противоречащими положениям статьи 28 Федерального закона о приватизации имущества и пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» действия Росимущества по невключению в план приватизации земельного участка общей площадью 4 749 кв.м., с кадастровым номером 75:32:030812:0018.

Кроме того, по результатам исследования Устава ОАО «Читинская типография», согласно которому учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Решения Совета директоров ОАО «Читинская типография» о выпуске акций от 03.10.2008, судом сделан обоснованный вывод о том, что собственником и единственным акционером ОАО «Читинская типография» Российской Федерацией в лице уполномоченного органа, на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 4 статьи 11 и пункта 4 статьи 37 Федерального закона о приватизации определён размер уставного капитала Общества, состав подлежащих приватизации активов ФГУП «Читинская областная типография», а также состав имущества, не включенного в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, а заявленные Обществом требования, направлены, по сути, на ограничение прав собственника по распоряжению своим имуществом и увеличение уставного капитала Общества без соответствующего решения единственного акционера Российской Федерации. Суд признал, что оспоренные Обществом действия (бездействие) Управления, которое как территориальный орган Росимущества одновременно осуществляет полномочия собственника в отношении приватизации имущественного комплекса ФГУП «Читинская областная типография» и права акционера ОАО «Читинская типография» от имени Российской Федерации, не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 18 марта 2009 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-377/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.Ю.Пущина