Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю Орловой О.Л. (доверенность от 11.08.2008 №204),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю на постановление от 8 октября 2008 года Чётвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-377/2008 (суд первой инстанции – Попова И.П., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Читинская областная типография» (далее – ФГУП «Читинская областная типография») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области, в дальнейшем переименованного на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (далее – Росимущество, Управление), выразившихся в невключении в план приватизации полностью находящегося в хозяйственном ведении здания общей площадью 7410,7 кв.м., и земельного участка общей площадью 4 749 кв.м., с кадастровым номером 75:32:030812:0018, находящихся по адресу: город Чита, улица Ленинградская, 15а.

Определением суда от 05.05.2008 произведена замена заявителя Федерального государственного унитарного предприятия «Читинская областная типография» его правопреемником Открытым акционерным обществом «Читинская типография» (далее – ОАО «Читинская типография», общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Читинской области (далее – Судебный департамент).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 10 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены. Действия Росимущества, выразившиеся в невключении в План приватизации ФГУП «Читинская областная типография» в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса помещений площадью 2782,9 кв.м. в производственном 3-х этажном здании типографии по адресу: город Чита, Ленинградская улица, 15а, и земельного участка, площадью 0,4749 га, кадастровый номер 75:32:030812:0018, признаны незаконными, как не соответствующие требованиям Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Суд обязал Управление в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - включить в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Читинская областная типография» полностью нежилого здания типографии, и земельного участка.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 сентября 2008 года решение суда отменено. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Забайкальскому краю, Управление).

Постановлением апелляционной инстанции от 8 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными как не соответствующие требованиям Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области, выразившиеся в невключении в план приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Читинская областная типография» в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса помещений площадью 2782,9 кв.м. в производственном 3-х этажном здании типографии по адресу: город Чита, Ленинградская ул., 15а, лит. А, А1, перечисленных в пункте 1.3.1 Приложения №2 к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 28 декабря 2007 года №1831, и земельного участка площадью 0,4749га, кадастровый номер 75:32:030812:0018, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания по адресу: г. Чита, Ленинградская ул., 15а. Суд обязал ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - включить в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Читинская областная типография» полностью нежилое здание типографии площадью 7369,9 кв.м., лит. А, А1, расположенного по адресу: г. Чита, Ленинградская ул., 15а, и земельный участок, площадью 0,4749 га, кадастровый номер 75:32:030812:0018, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания но адресу: г. Чита, Ленинградская ул., 15а.

ТУ ФАУГИ по Забайкальскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт по мотивам несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судами двух инстанций статей 11, 39 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», нарушения норм процессуального права и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы суда о недоказанности наличия потребности в помещениях для нужд Российской Федерации, и недоказанности реальной невозможности удовлетворить эту потребность за счет иного федерального имущества, указывая, что нормами действующего законодательства не установлены определенные критерии доказательств потребности в помещениях, законодательством о приватизации также не установлено необходимости обоснования потребности помещения для федеральных нужд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не исследован вопрос о том, каким образом должно быть осуществлено внесение спорного имущества в уставный капитал созданного акционерного общества. Права и законные интересы акционерного общества, учредителем которого является Российская Федерация, 100% акций которого находятся в федеральной собственности, не могут быть нарушены решением собственника о его создании. Собственник передал в счет оплаты уставного капитала имущество, достаточное для осуществления деятельности типографии в полном объеме. В связи с чем ОАО «Читинская типография» не является надлежащим истцом по данному делу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Читинская типография» считает судебные акты законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представитель ТУ ФАУГИ по Забайкальскому краюв судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 16 января до 19 января 2009 года, до 12 часов 00 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Чётвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решениями Исполкома Читинского городского Совета депутатов трудящихся от 28.01.1966 года № 34, от 17.02.1971 года № 35 областной типографии управления по печати отведен земельный участок по ул. Ленинградской в Центральном районе г. Читы под проектирование и строительство здания областной типографии, актом от 22.12.1978 года государственной приемочной комиссией принято в эксплуатацию законченное строительством здание областной типографии в г. Чите.

Производственное здание типографии по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 15а было передано ФГУП «Читинская областная типография» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 18.02.2000 года № 380, передаточным актом № 498, распоряжением ТУ Минимущества по Читинской области от 20.01.2004 года № 28, сведениями о регистрации права хозяйственного ведения.

Земельный участок площадью 7836 кв.м., кадастровый номер 75:32:030812:0004 по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 15а был предоставлен ФГУП «Читинская областная типография» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ФГУП «Читинская областная типография» включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2007 году (пункт 10.35 прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2007 год, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 года №1184-р).

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.05.2005 №141 установлен порядок определения состава подлежащих приватизации имущественных комплексов федеральных государственных предприятий, в соответствии с которым Территориальные органы Росимущества при подготовке проектов и принятии решений об условиях приватизации федеральных государственных унитарных предприятий вправе предусмотреть приватизацию в составе их имущественных комплексов всего имущества, находящегося в хозяйственном ведении соответствующих предприятий, за исключением: а) имущества, которое в соответствии с законодательством РФ может находиться только в государственной или муниципальной собственности; б) имущества, подлежащего передаче в собственность муниципальных образований в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона о приватизации; в) имущества, необходимого для нужд Российской Федерации (федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, унитарных предприятий и государственных учреждений) в случае, если потребность в нем не может быть удовлетворена за счет объектов, расположенных на территории соответствующего города и находящихся в казне Российской Федерации. Данное решение об исключении из состава подлежащих приватизации имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятиях имущества, отвечающих критериям, установленных в подпунктах «в» и «г» пункта 2 указанного Приказа, подлежит предварительному согласованию с Росимуществом (пункт 4 Приказа).

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.05.2007 года № 86 принятие решения об условиях приватизации ФГУП «Читинская областная типография» поручено ТУ Росимущества по Читинской области.

Письмом Росимущества от 29.12.2006 № СС-06/31941 Росимуществом было согласовано сохранение в федеральной собственности помещений 1 этажа общей площадью 515,1 кв.м., помещений 2 этажа общей площадью 269 кв.м. и помещений 3 этажа общей площадью 2025,4 кв.м., находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 15а для размещения Управления Судебного департамента в Читинской области.

Распоряжением ТУ Росимущества по Читинской области от 28.12.2007 №1831 принято решение об условиях приватизации ФГУП «Читинская областная типография», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса согласно приложению №1 и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса согласно приложению №2.

Согласно приложению №1 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошли, в том числе: земельный участок площадью 0,3087га кадастровый номер 75:32:030812:0016 местоположение в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира - здания по адресу: город Чита, Центральный административный район, Ленинградская улица, 15а; помещения площадью 4875,0 кв.м. в производственном 3-х этажном здании типографии, Литер А, А1 по вышеуказанному адресу.

Приложение №2 содержит перечень объектов, находящихся у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, планируемых к сохранению в федеральной собственности (не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Читинская областная типография»), в том числе: земельный участок площадью 0,4749га кадастровый номер 75:32:030812:0018 местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка - здания по названному адресу; помещения площадью 2782,9 кв.м. в производственном 3-х этажном здании типографии, Литер А, А1 по тому же адресу.

Полагая незаконными действия (бездействия) ТУ Росимущества по Читинской области по невключению в план приватизации целиком здания типографии, общей площадью 7410,7 кв.м., и земельного участка общей площадью 4749 кв.м. с кадастровым номером 75:32:030812:0018, расположенных по адресу: город Чита, улица Ленинградская, 15а, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, счёл, что ТУ Росимущества по Читинской области не доказало законность своих действий по невключению спорного имущества в состав приватизируемого имущественного комплекса ОАО «Читинская типография».

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не привлечено к участию в деле Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, наличие согласования с которым обязательно в отношении имущества, необходимого для нужд Российской Федерации, и в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Удовлетворяя требование заявителя в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришёл к аналогичным выводам о недоказанности правомерности невключения спорного имущества в состав приватизируемого имущественного комплекса ФГУП «Читинская областная типография».

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу частей 4, 5, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом, действиями (бездействием) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, действия.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в соответствии со статьей 114 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» управление федеральной собственностью осуществляется Правительством Российской Федерации. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом согласно пунктам 5.2, 5.3, Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 года № 691, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества и приватизации федерального имущества в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал, что вышеуказанный приказ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.05.2005 года № 141, не прошедший государственную регистрацию и не опубликованный в установленном порядке, не подлежит применению, так как не соответствует действующему законодательству, поскольку им по сравнению с федеральным законом, расширен перечень объектов (имущества), не включаемых в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия. При этом суд руководствовался пунктом 3 статьи 3, пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон о приватизации). Кроме того, суд указал, что по смыслу статей 9, 11, 13, 14, 17 Федерального закона о приватизации приватизация унитарного предприятия осуществляется только имущественным комплексом, и данным Законом не предусмотрено право Федерального агентства по управлению федеральным имуществом расширять установленный федеральными законами перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Между тем, судом не учтено следующее.

Статья 3 Федерального закона о приватизации устанавливает сферу действия настоящего Федерального закона. Пунктом 3 названной статьи перечислено имущество, которое вообще не может подлежать приватизации: имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Статьями 29 и 30 урегулированы особенности приватизации объектов культурного наследия и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

В рассматриваемом случае для установления законности (незаконности) оспариваемых действий (бездействия) Росимущества в предмет судебного исследования по делу входил факт соблюдения (несоблюдения) государственным органом порядка определения состава подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, который урегулирован статьёй 11 Федерального закона о приватизации.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником. Правительством Российской Федерации могут быть установлены виды исключительных прав, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и передаваемых покупателю в пользование по лицензионному или иному договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона о приватизации одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество, порядок проведения приватизации которого, определяется данным Законом.

Статьёй 14 Закона, устанавливающей требования к решению об условиях приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотрено, что в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия решением об условиях приватизации федерального имущества также утверждается: состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, определенный в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В силу частей 1, 4 статьи 37 Федерального закона о приватизации открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. Размер уставного капитала открытого акционерного общества, созданного путем преобразования унитарного предприятия, определяется в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, выводы суда о том, что законом не допускается приватизация не всего имущественного комплекса унитарного предприятия, и соответственно о незаконности оспариваемых действий (бездействия) Росимущества сделаны без проверки этих действий на соответствие вышеназванным нормам Федерального закона о приватизации.

Кроме того, как следует из подпункта «е» пункта 10 Распоряжения ТУ Росимущества по Читинской области от 28.12.2007 №1831 генеральному директору Общества предписано организовать ведение реестра акционеров с указанием Российской Федерации единственным владельцем акций первого выпуска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Федерального закона о приватизации, права акционера открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, от имени Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и (или) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, специализированное государственное учреждение или специализированные государственные учреждения, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная корпорация. В случае, если в государственной или муниципальной собственности находится 100 процентов акций открытого акционерного общества, полномочия высшего органа управления общества - общего собрания акционеров осуществляются от имени соответствующего собственника акций в порядке, определенном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах» процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров не применяются.

В материалах дела отсутствует и в нарушение статей 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследован судом Устав ОАО «Читинская типография». Выводы судов о том, что действиями ТУ Росимущества по Читинской области по невключению в план приватизации спорного имущества нарушаются права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, сделаны без учёта особенностей правового положения открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации. В связи с чем, данные выводы нельзя признать основанными на установленных по делу обстоятельствах.

При таких условиях, поскольку выводы суда апелляционной инстанции, рассмотревшегодело в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм материального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает указанный судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 2, статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить в порядке части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о соответствии (несоответствии) закону действий (бездействия) Росимущества, выразившихся в невключении в план приватизации спорного имущества, учитывая приведённые положения норм права, установить факт наличия либо отсутствия нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов ОАО «Читинская типография» и в зависимости от установленного, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 8 октября 2008 года Чётвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-377/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Чётвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина