Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Маньчжурской компании одежды «Ся Ян» с ограниченной ответственностью на решение от 12 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 19 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-3848/2008 (суд первой инстанции–Куликова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Борголова Г.В., Рылов Д.Н.)

установил:

Маньчжурская компания одежды «Ся Ян» с ограниченной ответственностью (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.05.2008 №14-09-44дсп в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 523 283 рубля, пени в сумме 117 785,14 рублей и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 104 656,6 рублей.

Решением от 12 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел, что компания не уклонялась от государственной регистрации права собственности на торговый центр по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д.153, в связи с чем не имеется оснований для доначисления налога на имущество организаций и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату данного налога.

Заявитель также указывает, что законодательство о бухгалтерском учете связывает постановку объекта недвижимости на учет в качестве основного средства с государственной регистрацией права собственности на такой объект. Об этом, в частности, говорится в пункте 2 статьи Федерального закона «О бухгалтерском учете», согласно которому на балансе организации может учитываться только имущество организации, являющееся ее собственностью. Следовательно, исходя из положений статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения налогом на имущество в данном случае появляется только после государственной регистрации права собственности на торговый центр и присвоения ему инвентарного номера. Пока такое имущество учитывается на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», объект налогообложения отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки деятельности компании инспекцией составлен акт от 03.04.2008 № 04-09-39дсп и принято решение от 12.05.2008 № 14-09-44дсп, которым компании, в том числе, доначислены недоимка по налогу на имущество организаций за 2005 год в сумме 523 283 рубля и пени по налогу на имущество организаций в сумме 117 785,14 рублей. Кроме того, компания привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 104 656,6 рублей.

Основанием для доначислении недоимки, пени и налоговых санкций по налогу на имущество организаций за 2005 год явилось то, что здание торгового центра расположенное адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д.153 эксплуатируется с 2004 года, однако до 01.07.2005, когда было зарегистрировано право собственности на это здание и оно стало учитываться в качестве основного средства, налог на имущество организаций компанией не уплачивался.

Считая, что решение инспекции в указанной части нарушает права и законные интересы, компания обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных компанией требований, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из того, что компания являлась плательщиком налога на имущество организаций не с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (01.07.2005), а с 01.01.2005, поскольку объект недвижимости, обладающий всеми признаками основного средства, фактически эксплуатировался (сдавался в аренду) до государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации деятельность иностранной организации признается приводящей к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 306 Налогового кодекса Российской Федерации под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, связанную с:

- пользованием недрами и (или) использованием других природных ресурсов;

- проведением предусмотренных контрактами работ по строительству, установке, монтажу, сборке, наладке, обслуживанию и эксплуатации оборудования, в том числе игровых автоматов;

- продажей товаров с расположенных на территории Российской Федерации и принадлежащих этой организации или арендуемых ею складов;

- осуществлением иных работ, оказанием услуг, ведением иной деятельности, за исключением предусмотренной пунктом 4 настоящей статьи.

В свою очередь пунктом 4 статьи 306 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт осуществления иностранной организацией на территории Российской Федерации деятельности подготовительного и вспомогательного характера при отсутствии названных выше признаков постоянного представительства не может рассматриваться как приводящий к образованию постоянного представительства. К подготовительной и вспомогательной деятельности, в частности, относятся:

1) использование сооружений исключительно для целей хранения, демонстрации и (или) поставки товаров, принадлежащих этой иностранной организации, до начала такой поставки;

2) содержание запаса товаров, принадлежащих этой иностранной организации,
исключительно для целей их хранения, демонстрации и (или) поставки до начала такой
поставки;

3) содержание постоянного места деятельности исключительно для целей закупки товаров этой иностранной организацией;

4) содержание постоянного места деятельности исключительно для сбора, обработки и (или) распространения информации, ведения бухгалтерского учета, маркетинга, рекламы или изучения рынка товаров (работ, услуг), реализуемых иностранной организацией, если такая деятельность не является основной (обычной) деятельностью этой организации;

5) содержание постоянного места деятельности исключительно для целей простого подписания контрактов от имени этой организации, если подписание контрактов происходит в соответствии с детальными письменными инструкциями иностранной организации.

Пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения. Особенности учета иностранных организаций и иностранных граждан устанавливаются Минфином России.

В настоящее время применяется Положение об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций (далее-Положение), утвержденное приказом МНС России от 07.04.2000 № АП-3-06/124.

Согласно пункту 2.1.1 данного Положения постановка на учет в налоговых органах иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через филиалы, представительства, другие обособленные подразделения (далее - отделения). В случае, если иностранная организация осуществляет или намеревается осуществлять деятельность в Российской Федерации через отделение в течение периода, превышающего 30 календарных дней в году (непрерывно или по совокупности), то она обязана встать на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности не позднее 30 дней с даты ее начала.

На основании пункта 1.2 названного Положения иностранные и международные организации и дипломатические представительства подлежат постановке на учет в налоговых органах с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и указанием кода причины постановки на учет (КПП).

Судами установлено, что с 16.04.2002 компания состоит на налоговом учете в инспекции, ей присвоен ИНН 9909075754 и КПП 753651001. В свидетельстве указано, что постановка на учет произведена в связи с началом деятельности. В соответствии с Перечнем значений кодов причин постановки на учет (КПП) для иностранных организаций код 51 в КПП означает постановку на учет отделений иностранных организаций. Постановка на налоговый учет осуществлена на основании заявления Компании по форме 2001 И, утвержденной в Приложении № 2 к приказу МНС России от 07.04.2000 № АП-3-06/124, при этом Компанией был заполнен раздел заявления, содержащий сведения об отделении иностранной организации, в котором, среди прочего, был указан фактический адрес осуществления деятельности - г. Чита, ул.Журавлева, д.52. Компания заключала с различными организациями и индивидуальными предпринимателями договор подряда, договоры о долевом участии в строительстве. По договору подряда компания выступала в качестве заказчика, а по договорам о долевом участии в строительстве (инвестиционных договорах) - в качестве исполнителя или инвестора. Из содержания договоров участия в долевом строительстве (инвестиционных договоров) следует, что компания аккумулировала денежные средства третьих лиц в целях строительства торгового центра, собственными силами или с привлечением подрядных организаций осуществляла строительство такого центра.

Кроме того, 21.10.2004 между компанией и Комитетом по управлению имуществом заключен договор аренды земельного участка № 615, по условиям которого компания является арендатором земельного участка.

В перечисленных договорах Компанией указывался адрес отделения компании в Российской Федерации (г. Чита, ул. Хабаровская, д. 15; г. Чита, ул. Бутина, д. 73; г.Чита, ул.Бабушкина, д.153) и банковские реквизиты (расчетный счет в филиале Внешторгбанка в г. Чите).

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что начиная с 2002 года компанией на регулярной основе через свое отделение (постоянное представительство) в г. Чите осуществлялась предпринимательская деятельность на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, при определении объекта налогообложения налогом на имущество организаций в рассматриваемом случае применению подлежат положения пункта 2 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом налогообложения для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признается движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам основных средств. При этом иностранные организации ведут учет объектов налогообложения в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком ведения бухгалтерского учета.

Исходя из положений приказа Минфина России от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие «основные средства» дано в пункте 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, согласно которому к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденном приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

В соответствии с названным Положением актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

-объект предназначен для использования в производстве продукции, при
выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для
предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во
временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

-объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в
будущем.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Следовательно, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке.

Вопрос о включении имущества в объект обложения налогом на имущество организаций не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества. Обязанность учитывать стоимость имущества при исчислении налога на имущество организаций возникает с момента фактического получения имущества, а не в момент подачи документов на государственную регистрацию права собственности на объект.

Принятие недвижимого имущества к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться, если данный объект обладает признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01, факт отсутствия государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с несвоевременной реализацией налогоплательщиком своего права на оформление указанного имущества в свою собственность, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения названного имущества.

Иное истолкование статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации противоречило бы действительному экономическому положению налогоплательщика, создавало бы для него необоснованную налоговую выгоду и ставило бы в неравное положение других налогоплательщиков, обладающих объектами недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном порядке.

С учетом изложенного инспекцией правомерно доначислен налог на имущество организаций, а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, однако подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции, в уплате которой компании была предоставлена отсрочка, на основании статей 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с компании в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного постановления подлежит выдаче Арбитражным судом Читинской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 19 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-3848/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Маньчжурской компании одежды «Ся Ян» с ограниченной ответственностью в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова

А.И. Скубаев