Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямаровка» на решение Арбитражного суда Читинской области от 4 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 года по делу № А78-3907/2007 (суд первой инстанции – Ильющенко Ю.И.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямаровка» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к редакции газеты «Экстра» и ФИО1 о защите деловой репутации: признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные в газете «Экстра» № 20 за 20.06.2007 в статье ФИО1 «Всех порвем, кто сунется…», обязании редакции газеты опубликовать опровержение и взыскании морального вреда с каждого из ответчиков по 1 000 000 рублей.

До принятия решения по делу ненадлежащий ответчик – редакция газеты «Экстра» заменен надлежащим – учредителем газеты «Экстра-реклама» индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Решением от 4 декабря 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31 января 2008 года решение от 4 декабря 2007 года было изменено, признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, изложенные в № 25 за 20.06.2007 газеты «Экстра-реклама» в статье ФИО1 «Всех порвем, кто сунется…», предприниматель ФИО2 обязан опубликовать опровержение указанных сведений, с каждого ответчика в пользу истца взыскано по 5 222 рублей возмещения морального вреда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 года постановление суда апелляционной инстанции от 31 января 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 июня 2008 года решение от 4 декабря 2007 года оставлено без изменения.

ООО «Ямаровка» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 4 декабря 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 июня 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд апелляционной инстанции не выполнил указаний суда кассационной инстанции.

ФИО1 и предприниматель ФИО2 представили отзывы на кассационную жалобу, в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, а также заявили ходатайства о кассационном рассмотрении дела без участия их представителей.

ООО «Ямаровка» заявило ходатайство об отложении рассмотрении кассационной жалобы в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку о дате рассмотрения кассационной жалобы ООО «Ямаровка» было уведомлено заблаговременно, и имело возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в газете «Экстра-реклама», учредителем которой является предприниматель ФИО2, в № 25 от 20.06.2007 была опубликована статья ФИО1 «Всех порвем, кто сунется…».

ООО «Ямаровка», полагая, что в указанной статье содержатся сведения не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, сослался на недоказанность исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты.

Европейский суд по правам человека в деле «Гринберг против Российской Федерации» указал на то, что, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества».

В спорной статье ФИО1 «Всех порвем, кто сунется…» содержатся как оценочные, эмоциональные суждения, мнения автора, так и сведения о фактических обстоятельствах.

Ответственность автора статьи и учредителя газеты возможна в данном случае не за мнения и суждения (в том числе, возможно, причиняющих истцу беспокойство), а за распространение сведений о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела с учетом контекста провели различие между изложенными в статье фактами и оценочными суждениями автора и пришли к правомерному выводу о том, что факты, содержащиеся в статье, не порочат деловую репутацию истца.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Читинской области от 4 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 года по делу
№ А78-3907/2007 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 4 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 года по делу № А78-3907/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

И.И.Палащенко

И.Н.Умань