Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 17 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-392/2006-С2-17/41 (суд первой инстанции – Гениатулина И.А.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Стасюк Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «Ксеньевский прииск» (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), выразившегося в неосуществлении возврата обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1 056 300 рублей, неправомерно зачтенного в уплату налога на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд, и налога на добавленную стоимость в сумме 691 615 рублей, неправомерно зачтенного в уплату единого социального налога, и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет общества налога на добавленную стоимость в сумме 1 747 916 рублей.

Решением суда первой инстанции от 17 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены в части признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в неосуществлении возврата обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1 056 300 рублей, неправомерно зачтенного в уплату налога на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд, и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет общества налога на добавленную стоимость в сумме 1 056 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 октября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Стороны не согласившись с вынесенными судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Налоговая инспекция считает, что ею было правомерно отказано в возврате налога на том основании, что имеются решения налоговой инспекции о проведении возмещения налога на добавленную стоимость в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации путем зачетов недоимки по иным налогам и сборам. Указанные выше действия и решения о зачете обществом в установленные сроки и порядке не обжалованы, следовательно, утверждение суда об их неправомерности необоснованно.

По мнению общества, суд необоснованно оставил без внимания доводы налогоплательщика о неправомерном начислении пени по единому социальному налогу, в уплату которых были произведены зачеты.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 91803 от 11.01.2007, № 91805 от 10.01.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобах, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для их удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, обществом оспаривается бездействие налоговой инспекции, выразившееся в неосуществлении возврата налога на добавленную стоимость в сумме 1 056 300 рублей, неправомерно зачтенного в уплату налога на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд, и налога на добавленную стоимость в сумме 691 615 рублей, неправомерно зачтенного в уплату единого социального налога.

Данные суммы налога на добавленную стоимость сформировались за счет налога к возмещению:

-по декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года признано к возмещению из федерального бюджета 2 001 512 рублей 8 копеек, из которых налоговой инспекцией произведен зачет по решению от 23.01.2003 № 16 в уплату налога на пользователей автодорог в сумме 1 056 300 рублей 93 копейки;

-по декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года признано к возмещению из федерального бюджета 1 686 072 рубля, из которых налоговой инспекцией произведен зачет по решению от 22.05.2003 № 3 в уплату пени по единому социальному налогу в сумме 576 539 рублей 59 копеек;

-по декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года признано к возмещению из федерального бюджета 2 331 761 рубль, из которых налоговой инспекцией произведен зачет по решению от 15.10.2003 № 5.1-69/49 в уплату пени по единому социальному налогу в сумме 107 860 рублей 76 копеек;

-по декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года признано к возмещению из федерального бюджета 2 796 172 рубля, из которых налоговой инспекцией произведен зачет по решению от 08.12.2003 № 34 в уплату пени по единому социальному налогу в сумме 7 214 рублей 98 копеек.

Рассматривая спор, суд установил, что налоговый орган направил подлежащую возмещению сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 056 300 рублей 93 копейки не в федеральный бюджет, а в бюджет территориального дорожного фонда, консолидированный с областным бюджетом Читинской области, в связи с чем данный зачет является неправомерным, а сумма налога подлежит возврату налогоплательщику; при исследовании действий налоговой инспекции по проведению зачета подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 691 615 рублей в счет уплаты пени по единому социальному налогу суд не усмотрел нарушений норм налогового законодательства, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, заявление о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1 747 916 рублей было подано налогоплательщиком 12 октября 2005 года.

Поскольку налог на добавленную стоимость в сумме 1 056 300 рублей 93 копейки, подлежащий возмещению из бюджета, в нарушение законодательства о налогах и сборах самостоятельно зачтен налоговой инспекцией в счет погашения недоимки по налогу на пользователей автодорог, подлежащему зачислению в бюджет другого уровня, суд сделал правильный вывод о наличии у налоговой инспекции обязанности по возврату на расчетный счет общества налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Зачет суммы налога на добавленную стоимость в размере 691 615 рублей в счет уплаты пени по единому социальному налогу, подлежащей зачислению в тот же уровень бюджета, произведен налоговым органом в рамках имеющихся у него полномочий, в связи с чем оснований для возврата на расчетный счет общества налога на добавленную стоимость в указанной сумме не имеется.

Доводы налогоплательщика о неправомерном начислении пени по единому социальному налогу, в уплату которых были произведены зачеты, обоснованно оставлены арбитражным судом без внимания, так как в предмет доказывания по данному делу входит соблюдение налоговым органом порядка возмещения налога, установленного в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-392/2006-С2-17/41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Евдокимов

Судьи

Т.В. Белоножко

Т.А. Брюханова