Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю на решение от 9 октября 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 19 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-4191/2007 (суд первой инстанции – Цыцыков Б.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПК» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю (далее – инспекция) от 13.06.2007 № 255 об отказе в осуществлении возврата (зачета) сумм налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 18 000 000 рублей и о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога за период с 04.07.2007 по 15.08.2008 в сумме 2 054 500 рублей.

Решением от 9 октября 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 19 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не имело переплаты в размере 18 000 000 рублей, в связи с чем заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены необоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Читинской области от 28.12.2006 (дело № А78-3121/2006-С2-17-150) удовлетворены требования общества о признании недействительным решения Управления МНС России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (АБАО) от 07.09.2004 № 2.16-29/2 об отказе в возмещении 74 656 890 рублей НДС, ставка 0 процентов в отношении которого была подтверждена, и обязании налогового органа возместить указанный НДС.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 28.12.2006 (дело № А78-2118/2006-С2-17-151) удовлетворены требования общества о признании недействительным решения Управления МНС России по Читинской области и АБАО от 07.09.2004 № 2.16-29/1 об отказе в возмещении 76 788 523 рублей НДС, ставка 0 процентов в отношении которого была подтверждена, и обязании налогового органа возместить указанный НДС.

Всего по названным решениям НДС, подлежащий возмещению, составил 151 445 413 рублей.

На основании указанных решений 28.05.2007 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации на расчетный счет общества НДС в размере 18 000 000 рублей. Решением от 13.06.2007 № 255 инспекцией отказано в возмещении НДС.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на день подачи заявления о возврате НДС общество имело 151 445 413 рублей переплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.06.2006 N 75-ФЗ) суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что на момент подачи заявления о возврате НДС 28.05.2007 общество не имело недоимки по налогам, пени и штрафам, а НДС в размере 151 445 413 рублей инспекцией не был зачтен до подачи заявления.

Учитывая изложенное, суд правильно сделал вывод о том, что инспекция не имела оснований для отказа в возмещении НДС, в связи с чем правильно признал неправомерным решение инспекции от 13.06.2007 № 255 об отказе в осуществлении возврата (зачета) сумм налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 18 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекцией заявлен довод о том, что задолженность общества по состоянию на 13.06.2007 подтверждается справкой о состоянии расчетов № 12625. Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, данная справка не отражает реального состояния расчетов, так как при ее составлении не учтена переплата НДС в размере 151 445 413 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно сделал вывод о том, что инспекцией не доказано наличие у общества недоимки на момент вынесения оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 19.08.2008 № 513 инспекция возвратила НДС в размере 151 445 413 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что инспекция нарушила срок возврата указанного НДС и, проверив расчет процентов за период с 04.07.2007 по 15.08.2008, суд обоснованно признал правомерным начисление процентов в размере 2 054 500 рублей.

Довод инспекции о том, что начисление процентов необоснованно, так как заявление о возврате налога не содержит информации о налоговых декларациях и решениях суда, судом первой инстанции рассмотрен и правильно отклонен в связи с тем, что статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требования об указании такой информации в заявлении о возврате налога.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 октября 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 19 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-4191/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи:

А.И. Скубаев

Н.М. Юдина