Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» Зайцева Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Забайкальского края
от 12 февраля 2021 года по делу № А78-4225/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2017 года возбуждено производство по делу № А78-4225/2017 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (ОГРН 1127536006080, далее - АО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», должник).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением этого же суда от
28 декабря 2017 года АО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Юрий Иванович (далее - конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2021 года производство по делу приостановлено до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта
2021 года определение суда первой инстанции от 12 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение процессуальных норм, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается, что судами не дана оценка его доводам, приостановление производства по делу о банкротстве возможно только в случае рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), тогда как заявление конкурсного управляющего в настоящем деле подано по иным основаниям. По мнению конкурсного управляющего, приостановление производства по делу о банкротстве нарушает его права на получение вознаграждения и компенсацию расходов в деле о банкротстве.

Определение от 27 апреля 2021 года о назначении на 14 часов 15 минут 27 мая
2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы банка выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 28 апреля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на дату рассмотрения ходатайства уполномоченного органа судом первой инстанции в его производстве находилось заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности акционерного общества «Роскартография» и о взыскании с него денежных средств (мотивированное определение изготовлено 23 марта 2021 года и вступило в законную силу 14 мая 2021 года).

Арбитражный суд Забайкальского края, удовлетворяя ходатайство и приостанавливая производство по делу о банкротстве, исходил из того, что основные мероприятия в ходе конкурсного производства, связанные с реализацией имущества, составляющего конкурсную массу, и распределением денежных средств, завершены, в производстве суда находится заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 19 марта 2021 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 12 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Подобное законодательное урегулирование обусловлено тем, что обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности как правило имеет место после завершения формирования конкурсной массы на этапе осуществления расчетов с кредиторами, то есть по существу тогда, когда все основные мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены, и приостановление производства по делу будет препятствовать завершению конкурсного производства до момента рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Установив, что основные мероприятия в процедуре конкурсного производства, связанные с реализацией имущества, составляющего конкурсную массу, и расчеты с кредиторами завершены, приняв во внимание, что на дату рассмотрения ходатайства уполномоченного органа в производстве суда первой инстанции находилось на рассмотрении заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и взыскании с него 18 475 457 рублей 20 копеек, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу о банкротстве.

При рассмотрении дела суды верно установили обстоятельства дела, и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.

Довод конкурсного управляющего о том, что приостановление производства по делу о банкротстве возможно только в случае рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку по смыслу положений пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве возможность приостановления производства по делу до вынесения судебного акта по заявлению о привлечении лиц к субсидиарной ответственности обусловлена завершением процессуальных действий по делу о банкротстве (формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами) и не зависит от оснований привлечения к субсидиарной ответственности.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что приостановление производства по делу о банкротстве нарушает его права на получение вознаграждения и компенсацию расходов в деле о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку как установлено судами и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, основные мероприятия в ходе конкурсного управляющего, за которые законом предусмотрена выплата вознаграждения, завершены. В свою очередь положения пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве не отменяют в период приостановления производства по делу о банкротстве выполнение арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей при необходимости совершения соответствующих действий в интересах должника и его кредиторов, при этом, в случае несения арбитражным управляющим каких-либо расходов, он не лишен возможности подать заявление об их возмещении.

Иное толкование положений Закона о банкротстве, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края
от 12 февраля 2021 года по делу № А78-4225/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.В. Зуева

М.А. Первушина

И.Н. Умань