Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 19 апреля 2022 года Дело № А78-4285/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1

Валерьевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного

управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда

Забайкальского края от 03 сентября 2021 года по делу № А78-4285/2021, постановление

Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по тому же делу,
установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года, требования удовлетворены; ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит

[A1] указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

В обоснование доводов жалобы арбитражный управляющий указывает, что официальным почтовым адресом ФИО1 является: 664025, г. Иркутск, а\я 297, где аббревиатура «а\я» расшифровывается как абонементная ячейка почтового шкафа, в связи с чем выводы судов о том, что им использовался почтовый абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования, является несостоятельным, использование абонементной ячейки почтового шкафа не является нарушением абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

По второму эпизоду заявитель полагает, что у него отсутствовала обязанность прилагать к сообщению о результатах проведения собрания кредиторов отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации, поскольку в сообщении № 5395744 опубликованы сведения о принятых собранием решениях; сведения о кредиторах, запросах и ответах уполномоченного органа опубликованы в сообщении № 5356487 с приложением заключения.

В отношении третьего эпизода заявитель указывает, что обязанность по направлению отчета финансового управляющего в адрес уполномоченного органа им исполнена; заявитель не был ознакомлен с внутренним положением об Управлении Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 10.04.2015.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Управление надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2020 года по делу № А78-10486/2019 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании его банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

В ходе рассмотрения поступившего 23 ноября 2020 года обращения Управлением выявлены следующие нарушения:

[A2] - финансовым управляющим использовался почтовый абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования (нарушены положения абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве);

- к сообщению № 5395744 от 31 августа 2020 года о результатах проведения собрания кредиторов, размещенному финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), не приложена копия в электронной форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризация долгов гражданина, рассмотренного собранием кредиторов (нарушены положения пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 13 января 2021 года должностным лицом Управления вынесено соответствующее определение № 3-1-75/21.

При проведении административного расследования Управлением также установлено, что в нарушение положений абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве ФИО1 не направлял в адрес уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю (далее - УФНС России по Забайкальскому краю) отчеты финансового управляющего в срок до 30 июня и 30 сентября 2020 года.

По результатам административного расследования 12 мая 2021 года должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 3-1-75/21.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, привлек управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных

[A3] законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

По первому эпизоду вменяемого арбитражному управляющему нарушения законодательства о банкротстве суд кассационной инстанции полагает верными выводы судов в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускаются).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в уведомлении о проведении собрании кредиторов в форме заочного голосования от 27.07.2020, в нарушение пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, указан почтовый абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 664025, г. Иркутск, а/я 297.

При таких обстоятельствах, суды верно указали на наличие в действиях арбитражного управляющего нарушения требований абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что указанная в уведомлении о проведении собрания кредиторов аббревиатура «а\я» означает абонементную ячейку почтового шкафа, что не равнозначно понятию абонентского ящика, сам по себе не опровергает правильный вывод судов о нарушении арбитражным управляющим положений абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, поскольку указанная правовая норма устанавливает императивное требование в части указания финансовым

[A4] управляющим в уведомлении о проведении собрания кредиторов почтового адреса. Под почтовым адресом понимается описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи. К реквизитам почтового адреса относятся, в том числе название улицы, номер дома, номер квартиры, название населенного пункта, название района, название субъекта Российской Федерации. Частью почтового адреса также является почтовый индекс (пункт 3 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», пункт 3, подпункты в, г, д, е, з пункта 22 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

Пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

На основании пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Согласно пункту 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО1 31.08.2020 в ЕФРСБ было включено сообщение № 5395744 о результатах проведения собрания кредиторов 27.08.2020 в форме заочного голосования с вопросами повестки дня: 1) принять к сведению отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры - реструктуризация долгов гражданина в отношении должника ФИО2; 2) принять решение о введении одной из процедур банкротства в соответствии со статьями 213.2 и 213.8 Закона о банкротстве; 3) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; 4) утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (в случае предоставления).

[A5] При этом в нарушение установленных Законом о банкротстве требований копия в электронной форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, который рассматривался на собрании кредиторов к сообщению № 5395744 от 31.08.2020 приложена не была. Доказательств обратного не представлено.

Арбитражный управляющий в кассационной жалобе ссылается на то, что сведения о выявленном имуществе должника, сведения о кредиторах и решениях принятых собранием кредиторов по существу представляет собой форму отчета по результатам проведения реструктуризации долгов гражданина, которые были опубликованы арбитражным управляющим в сообщении № 5356487 от 21.08.2020 (сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства).

Между тем, опубликование в сообщении от 21.08.2021заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, равно как и протокола собрания кредиторов в сообщении от 31.08.2020, не подменяет исполнение установленной законом обязанности финансового управляющего приложить к отчету о результатах проведения собрания кредиторов копии в электронной форме документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Ссылка заявителя на то, что отчет финансового управляющего содержит конфиденциальную информацию, его опубликование явилось бы нарушением прав должника, судом округа отклоняется, поскольку в силу пунктов 1, 5 статьи 3, пунктов 3, 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» при опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий вправе осуществлять обработку персональных данных, постольку указанные положения позволяют арбитражному управляющему опубликовывать сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего без согласия должника, что обеспечивает права кредиторов на своевременное получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве предусмотрена унифицированная форма предоставления кредиторам сведений о ходе процедуры банкротства гражданина-должника - отчет финансового управляющего, требования к подготовке которого установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об

[A6] утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Положения абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве связывают надлежащее исполнение обязанности финансового управляющего по раскрытию информации перед кредиторами не с предоставлением сведений как таковых, а с их предоставлением в определенно установленном виде. Таким образом, именно получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля деятельности финансового управляющего.

Как установлено судами, процедура реструктуризации долгов введена определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2020 года; определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года по делу № А78-10486/2019 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России).

Следовательно, у арбитражного управляющего возникла обязанность направить в адрес уполномоченного органа - ФНС России в лице ее территориального органа (УФНС России по Забайкальскому краю), отчет финансового управляющего в третьем квартале 2020 года в срок до 30.09.2020.

Доказательства направления указанного отчета в адрес Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в срок до 30.09.2020 в материалы дела не представлены. Ненаправление отчета также подтверждается письмом Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 18 января 2021 года № 2.13.13/00404 и ФИО1 по существу не оспаривается.

Ссылка на то, что арбитражный управляющий не был ознакомлен с внутренним положением об Управлении Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 10.04.2015, предусматривающим, что корреспонденция в рамках дела о банкротстве подлежит направлению в адрес указанного территориального органа, поскольку арбитражный управляющий, как профессиональный участник правоотношений в сфере банкротства, должен быть ознакомлен с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, а также Положением об Управлении Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 10.04.2015, применять их в своей профессиональной

[A7] деятельности. Более того, Положение об Управлении Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, утвержденное ФНС России 10.04.2015, размещено в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы (https://www.nalog.gov.ru/rn75/about_fts/docs/6405428/).

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом законодательного установления частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, во взаимосвязи с положениями абзаца 9 пункта 7 статьи, пункта 13 статьи 213.8, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, на основании собранных Управлением материалов административного дела и доводов привлекаемого к ответственности лица, пришли к обоснованному выводу о доказанности трех вменяемых ФИО1 эпизодов правонарушений.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 205, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 205, 206 АПК РФ).

Вывод суда о наличии состава правонарушения является мотивированным, основанным на обстоятельствах конкретного дела, анализе причин и условий совершения противоправного деяния; этот вывод нельзя признать абстрактным.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении судами не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде предупреждения отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, были предметом исследования судов двух инстанций и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

[A8] Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2021 года по делу № А78-4285/2021, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Николина

Судьи А.Л. Барская

И.И. Палащенко