Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Забайкальского края на решение от 5 ноября 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 29 декабря 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-433/2008-С2-28/29 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г., Лешукова Т.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта» (далее – ООО «Иркутск-Нафта», общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» о признании недействительными акта проверки пункта приёма и отгрузки древесины от 12.12.2007 и протокола № 1 совместного заседания КЧС и ОПБ от 24.12.2007 в части приостановления деятельности ООО «Иркутск-Нафта». До принятия судебного акта по делу общество отказалось от требования о признании недействительным акта проверки пункта приёма и отгрузки древесины от 12.12.2007.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Прокурор Забайкальского края.

Дело рассмотрено с участием Правительства Забайкальского края.

Решением от 5 ноября 2008 года Арбитражного суда Читинской области производство по делу по заявлению ООО «Иркутск-Нафта» об оспаривании акта проверки пункта приёма и отгрузки древесины от 12.12.2007 прекращено. Признан недействительным протокол № 1 совместного заседания КЧС и ОПБ от 24.12.2007 в части приостановления деятельности ООО «Иркутск-Нафта» как несоответствующий Федеральному закону «Об охране окружающей среды», Федеральному закону «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Закону Читинской области от 19.09.2007 № 992-ЗЧО «Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Читинской области», Закону Читинской области от13.04.2005 № 656-ЗЧО «Об административных правонарушениях».

Постановлением от 29 декабря 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда решение от 5 ноября 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокурор Забайкальского края ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неприменения судом постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Как указывает заявитель, в силу пункта 33 названного Постановления руководители работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций вправе самостоятельно принимать решения по остановке деятельности организаций, находящихся в зоне чрезвычайных ситуаций.

Представитель Прокуратуры Забайкальского края поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Правительства Забайкальского края согласился с доводами кассационной жалобы.

Представитель ООО «Иркутск-Нафта» считает судебные акты законными и обоснованными, представлен отзыв.

В отзыве на кассационную жалобу Глава городского округа «Город Петровск-Забайкальский» просит судебные акты по делу отменить, кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.

Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 30.04.2009.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом двух инстанций, 11.12.2007 Губернатором Читинской области принято постановление № 192 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории муниципальных районов «Карымский район», «Красночикойский район», «Петровск-Забайкальский район», «Улетовский район», «Хилокский район», «Читинский район», «Шилкинский район» и городского округа «Петровск-Забайкальский». Пунктом 1 постановления № 192 в границах городского округа «Петровск-Забайкальский» и муниципального района «Петровск-Забайкальский район» 11.12.2007 введён режим чрезвычайной ситуации.

Пунктом 4 данного постановления главам муниципальных районов, в том числе «Петровск-Забайкальский район» и городского округа «Город Петровск-Забайкальский» рекомендовано ввести в границах соответствующих территорий режим чрезвычайной ситуации, создать из состава членов комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований постоянно действующие оперативные штабы для организации работы по ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 192 областным и муниципальным группам по борьбе с незаконной заготовкой, транспортировкой и экспортом древесины в течение пяти дней с момента введения режима чрезвычайной ситуации следовало провести оперативные проверки исполнения всеми пунктами приёма и отгрузки древесины требований Закона Читинской области от 19.09.2007 № 992-ЗЧО «Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Читинской области».

Пунктом 6 постановления предписывалось приостановить на территории указанных муниципальных образований деятельность пунктов приёма и отгрузки древесины, не соблюдающих требований Закона Читинской области от 19.09.2007 № 992-ЗЧО «Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Читинской области», до принятия судебного решения о запрете или разрешении дальнейшей деятельности данных пунктов.

Совместным постановлением глав городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» с 11.12.2007 № 533/372 в связи с большим количеством незаконных рубок древесины, повлекших за собой значительный ущерб окружающей среде, в целях сохранения лесов от уничтожения, обеспечения экологической безопасности и охраны лесов, недопущения нарушений установленного порядка лесопользования на территории города и района от 11.12.2007 введён режим чрезвычайной ситуации, создан оперативный штаб по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 5 постановления также предписано провести оперативные проверки и принять меры к прекращению деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины, не соблюдающих требований Закона Читинской области от 19.09.2007 № 992-ЗЧО.

12.12.2007 комиссия в составе работников городского округа проверила пункт приёма и отгрузки древесины ООО «Иркутск-Нафта», расположенный в <...>, на соответствие Закону Читинской области от 19.09.2007 № 992-ЗЧО.

По результатам проверки комиссией составлен акт проверки пункта приёма и отгрузки древесины, в котором отражено отсутствие:

-документа о закреплении обязанностей, установленных Законом области, за конкретным работником;

- копии документа о внесении записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц;

- документов о постановке на налоговый учёт;

-лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта;

- лицензии на обращение с опасными отходами;

-документа, подтверждающего право пользования земельным участком по приёму и отгрузке древесины.

24.12.2007 протоколом № 1 совместного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и муниципального района «Петровск-Забайкальский район» принято решение о приостановлении деятельности ООО «Иркутск-Нафта» в <...> ввиду несоблюдения требований Закона Читинской области от 19.09.2007 № 992-ЗЧО «Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Читинской области».

Протокол подписан председательствующим – главой городского округа «Город Петровск-Забайкальский», руководителем работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО4

Признавая по заявлению ООО «Иркутск-Нафта» протокол от 24.12.2007 № 1 недействительным, арбитражный суд первой инстанции исходил из буквального содержания данного документа и посчитал, что деятельность общества приостановлена в связи с тем, что общество нарушило требования Закона Читинской области от 19.09.2007 № 992-ЗЧО «Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Читинской области».

Суд не согласился с доводом администраций округа и муниципального района, Правительства Забайкальского края о том, что оспариваемый протокол был принят в рамках Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Закона Читинской области от 15.04.1998 № 124-ЗЧО «О защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, и Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Читинской области, утверждённого постановлением Администрации Читинской области от 23.11.2004 № 207-А/п, главой городского округа «Город Петровск-Забайкальский» как руководителем работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал, что в нарушение пункта 6 постановления Губернатора Читинской области от 11.12.2007 № 192 уполномоченные органы не обращались для принятия судебного решения о запрете или приостановлении деятельности пункта приёма и отгрузки древесины, протокол № 1 не содержит пределов указанного ограничения деятельности, что ведёт к правовой неопределённости в деятельности общества.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при неправильном применении норм права.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

При таких условиях у судов двух инстанций не имелось процессуальных оснований при рассмотрении ненормативного правового акта исходить из буквального содержания протокола № 1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 7 Положения координационными органами единой системы на муниципальном уровне (в пределах территории муниципального образования) является комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 Положения образование, реорганизация и упразднение комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, определение их компетенции, утверждение руководителей и персонального состава осуществляются соответственно Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Компетенция комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также порядок принятия решений определяются в положениях о них или в решениях об их образовании.

Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций возглавляются соответственно руководителями указанных органов и организаций или их заместителями.

Как установил суд, городская комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности утверждена постановлением главы городского округа «Город Петровск –Забайкальский» от 10.12.2007 № 529.

Суд правильно указал, что протокол № 1 от 24.12.2007 был принят под председательством главы городского округа «Город Петровск –Забайкальский», который выступал в данном случае как глава городской комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, состав которой был утверждён 10.12.2007 в установленном порядке.

При таких условиях у суда не имелось оснований считать, что протокол № 1 от 24.12.2007 принят в связи с нарушением деятельности пункта приёма и отгрузки древесины и именно это обстоятельство явилось основанием для приостановления деятельности пункта.

Поскольку:

- комиссия имела полномочия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории городского округа «Город Петровск–Забайкальский»;

- на территории округа был введён режим чрезвычайной ситуации;

- в соответствии с пунктом 6 постановления Губернатора Читинской области № 192 о введении режима чрезвычайной ситуации приостановление деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины, не соблюдающих требования Закона Читинской области от 19.09.2007 № 992-ЗЧО, рассматривалось как одна из мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, суд ошибочно не применил к возникшим правоотношениям законодательство о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в протоколе № 1 временных рамок приостановления деятельности общества, что влечёт для юридического лица правовую неопределённость, не учитывает установленное судом первой инстанции и не опровергнутое судом апелляционной инстанции обстоятельство, в силу которого протоколом № 1 приостановлена не деятельность общества как юридического лица, а деятельность общества в городе Петровск –Забайкальский по ул. Металлургов, находящегося в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 30.12.2003 № 794 в случае крайней необходимости руководители работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций вправе самостоятельно принимать решения по следующим вопросам, в том числе, остановке деятельности организаций, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации.

При таких условиях суду в порядке частей 4, 5, 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало установить:

- находится ли пункт приёма и отгрузки древесины, принадлежащий ООО «Иркутск-Нафта», по адресу: г. Петровск – Забайкальский, ул. Металлургов, то есть в зоне чрезвычайной ситуации;

- вправе ли был орган, принявший оспариваемый акт, самостоятельно квалифицировать сложившуюся ситуацию как крайнюю необходимость в связи с выявленными нарушениями в работе пункта приёма и отгрузки древесины (отсутствие лицензий на эксплуатацию пожароопасного объекта, на обращение с опасными отходами и другие);

- доказаны ли нарушения в деятельности пункта, отраженные в акте проверки от 12.12.2007, и, как следствие, основания для остановки деятельности этого пункта.

С учётом изложенного, судебные акты подлежат отмене, так как выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направляет дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 ноября 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 29 декабря 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-433/2008-С2-28/29 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина