Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае на решение от 26 сентября 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4384/2008-С2-23/215 (суд первой инстанции: Сидоренко В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электро» (далее – ООО ПК «Электро») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее - ТУ ФСФБН) о назначении административного наказания № 76-08/136 от 12.08.2008.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, ТУ ФСФБН оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, считает, что указание в справке о валютных операциях недостоверных сведений о коде вида валютных операций является нарушением установленного порядка предоставления данной формы учёта и отчётности в уполномоченный банк и образует объективную сторону состава вменяемого ООО ПК «Электро» правонарушения, в связи чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как видно из материалов дела,при проверке соблюдения ООО ПК «Электро» валютного законодательства установлено его нарушение, выразившееся в неправильном оформлении справки о валютных операциях: в графе 6 справки валютная операция идентифицирована по коду 21020 – предоставление резидентом нерезиденту коммерческого кредита на срок до 180 дней в виде предварительной оплаты за выполняемые нерезидентом работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (авансовый платёж); фактически при списании денежных средств общество осуществило валютную операцию, соответствующую коду видов валютных операций 21010 – расчёты и переводы резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (платежи после выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них), за исключением платежей с кодом 21040.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № 76-08/136 от 31.07.2007.

Постановлением ТУ ФСФБН о назначении административного наказания № 76-08/136 от 12.08.2008 ООО ПК «Электро» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении порядка предоставления форм учёта и отчетности по валютным операциям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ООО ПК «Электро» требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ,

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьёй 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учёт и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктом 1.2 Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) установлена обязанность резидентов при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представлять в уполномоченный банк в том числе справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее – справка о валютных операциях).

Приложением № 1 к Инструкции № 117-И установлен порядок заполнения справки о валютных операциях, в графе 6 которой указывается код вида валютной операции, заполняемый в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенным в приложении 2 к настоящей Инструкции (п.7).

Как видно из материалов дела, установленная валютным законодательством обязанность по представлению справки о валютных операциях ООО ПК «Электро» исполнена.

Неправильное заполнение графы 6 справки о валютных операциях не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Читинской области сделан правильный вывод об отсутствии у органа валютного контроля правовых оснований для привлечения ООО ПК «Электро» к административной ответственности на основании указанной нормы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, принятого по настоящему делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт в силу пункта 1 части 1статьи 287 Кодекса отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 сентября 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4384/2008-С2-23/215 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Т.А. Гуменюк

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина