Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. Читы "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Читинской области от 17 декабря 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу №А78-4456/2007 (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Даровских К.Н.),

установил:

Муниципальное предприятие г.Читы «Служба заказчика» (МП «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Государственному учреждению «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района» (ГУ «Антипихинская КЭЧ района») о понуждении заключения соглашения о транзите тепловой энергии по наружным тепловым сетям и об обязании возместить убытки за период отопительного сезона в сумме 4 686 414 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования: в части от требования о понуждении заключения соглашения отказался, просил о взыскании убытков в сумме 4 575 056 рублей 75 копеек, составляющих: 3 895 465 рублей 17 копеек – убытки за период с октября 2006 года по май 2007 года, 679 591 рубль 58 копеек – стоимость по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с сентября по декабрь 2007 года на основании государственного контракта от 01.01.2008 №282.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал федеральное государственное унитарное предприятие «88 центральный автомобильный ремонтный завод» (ФГУП «88 ЦАРЗ»).

Определением суда первой инстанции от 4 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Читинской области (служба по тарифам).

Определением Арбитражного суда Читинской области от 24 декабря 2007 года производство по делу, в части требований о понуждении к заключению соглашения о транзите тепловой энергии - прекращено.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 17 декабря 2008 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 424, 545, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", статьи 2 и 6 Федеральный закон от 14.04.95 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и мотивированы недоказанностью истцом наличия заключенного договора на период с октября 2006 года по декабрь 2007 года, утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, и отсутствием правовых оснований для взыскания стоимости услуг по транзиту тепловой энергии.

В кассационной жалобе МП «Служба заказчика» просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о действии государственного контракта с 01.01.2008, а не с 01.09.2007, так как доказательства об изменении пункта 2.1 контракта в материалах дела отсутствуют.

МП «Служба заказчика» считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле трехсторонним актам выполненных работ по отпуску тепловой энергии за спорный период. Из указанных доказательств можно определить периоды и количество поставляемой тепловой энергии, в связи с чем в силу положений статей 309, 310, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить услуги по её передаче.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель МП «Служба заказчика» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Входящей телеграммой от 28.05.09 ответчик ходатайствовал о рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, надлежащим образом уведомлены (уведомления о вручении почтовых отправлений №64674, 64672, телефонограмма от 27.05.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 40 минут 27 мая до 9 часов 30 минут 28 мая 2009 года.

После перерыва представитель МП «Служба заказчика» принял участие в судебном заседании.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между ответчиком и ФГУП «88 ЦАРЗ» были заключены договоры теплоснабжения №91, 92 и 93 на поставку тепловой энергии в 2006 - 2007 годах, а между истцом и ответчиком 01.01.2008 заключен государственный контракт на транзит тепловой энергии № 282.

Поставка тепловой энергии осуществлялась по сетям протяженностью 3880п.м, расположенных в г.Чита-16, пос.Песчанка, ДОС 736, 783, присоединенным к ФГУП «88 ЦАРЗ» и находящимся во владении истца.

Поскольку стоимость услуг по передаче тепловой энергии в периоды с октября 2006 года по май 2007 года и с сентября по декабрь 2007 года ответчиком не оплачена, истец, полагая, что ему причинены убытки, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из недоказанности истцом наличия договорных отношений в спорный период, в том числе факта распространения действия контракта №282 на отношения с 01.09.2007 по 31.12.2007, наличия утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов обеих инстанций в части недоказанности истцом наличия договорных отношений и утвержденного тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии в период с октября 2006 года по май 20007 года и отказе во взыскании убытков в сумме 3 895 465 рублей 17 копеек являются правильными ввиду следующего.

Предметом иска является взыскание убытков, основанием истец указал оказание и принятие услуг. Фактически истец обратился за взысканием стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания входит установление факта оказания услуг по передаче тепловой энергии, определение количества переданной тепловой энергии и стоимость оказанных услуг по её передаче.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно требованиям статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии со статьей 6 названного закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на тепловую энергию и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии определяются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

Поскольку истцом в материалы дела доказательства установления ему тарифа на услуги по передаче тепловой энергии не представлены, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о недоказанности истцом стоимости оказанных услуг, а, следовательно, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в сумме 3 895 465 рублей 17 копеек за период с октября 2006 года по май 2007 года.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Читинской области от 17 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года в указанной части подлежат оставлению без изменения.

Вместе с тем, выводы судов обеих инстанций о нераспространении действия государственного контракта № 282 на период с сентября по декабрь 2007 года и отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг за период с сентября по декабрь 2007 года не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Государственный контракт с приложением №1, протоколы разногласий и согласования (т.2 л.д.65-70) сведений об изменений пункта 2.1 и заключении его в редакции: «контракт вступает в законную силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2008» не содержат. Иные доказательства по названному факту в материалах дела отсутствуют.

Из содержания государственного контракта и приложения №1 к нему усматривается, что стороны определили расчет стоимости услуг за транзит тепловой энергии для ответчика, однако, указанному доказательству арбитражными судами оценка не дана.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 17 декабря 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу №А78-4456/2007 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 679 591 рубля 58 копеек основаны на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть требования истца в отмененной части, дать оценку доказательствам, представленным в обоснование этих требований, с учетом установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 17 декабря 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу №А78-4456/2007 отменить в части отказа в иске о взыскании 679 591 руб. 58 коп.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

О.Н. Буркова

Л.М. Соколова