Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 5 февраля 2007 года по делу № А78-4528/2006-С2-28/211 (суд первой инстанции – Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Антипенко Г.Д., Бронникова И.А., Федорченко Е.А.)

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (Управление) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района «Кыринский район» Читинской области (Администрация), выразившегося в неисполнении Распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 409-р, и обязании Администрации принять в муниципальную собственность по актам приёма-передачи установленной формы жилые дома согласно приложения к названному распоряжению.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального государственного учреждения «Сохондинский государственный природный биосферный заповедник» (ФГУ, Учреждение).

Решением судаот 9 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены. Бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении Распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 409-р, признано незаконным. Суд обязал Администрацию принять в муниципальную собственность по актам приёма-передачи установленной формы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно приложению к Распоряжению Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 409-р.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 февраля 2007 года решение суда отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Управления.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность предусмотрен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и необходимы подписанные со стороны Учреждения передаточные акты. По мнению Управления, составление и направление передаточного акта со стороны ФГУ не требуется.

Кроме того, как полагает Управление, вывод суда о том, что указанные в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 409-р объекты жилищно-коммунального хозяйства с 01.01.2006 подлежат принятию сельским поселением «Кыринское», не основан на нормах закона, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства непосредственно городским и сельским поселениям. Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ установлен порядок передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, что позволит разграничить указанные объекты после передачи муниципальному району.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие не соответствия Распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 409-р, не оспоренного в установленном законом порядке, Федеральному Закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Обязанность органов местного самоуправления по принятию в муниципальную собственность объектов федерального имущества в данном случае возникает в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

ФГУ «Сохондинский государственный природный биосферный заповедник» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы жалобы, указывая на незаконность бездействия Администрации, не смотря на наличие всей технической документации на передаваемые Учреждением объекты жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, Учреждение указывает на то, что Администрацией сельского поселения «Кыринское» в ответ на обращение о принятии спорного имущества также предложено Заповеднику представить техническую документацию на данные объекты Администрации муниципального района, где создана комиссия по приёму-передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства, относящихся к федеральной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции законным и обоснованным, указывает на отсутствие у муниципального района правомочий принять в муниципальную собственность названное в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 409-р имущество.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и другие лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления №№16543,16544,16545 от 09.04.2007, 10.04.2007), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 24 апреля до 2 мая 2007 года 10 часов 00 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 409-р (Распоряжение) принято предложение Кыринской районной думы Читинской области и Минэкономразвития России, согласованное с МПР России и администрацией Читинской области, о передаче в муниципальную собственность Кыринского района Читинской области относящихся к федеральной собственности и находящихся в оперативном управлении Учреждения «Сохондинский государственный природный биосферный заповедник» объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенных в селе Кыра Читинской области, согласно приложению, а именно: жилые дома общей площадью 734,1 кв.м, ул. ФИО1, №2, 3, 5, 6, 9, 11; жилые дома общей площадью 136,1 кв.м, ул.Лазо, 99, 101; канализационный выгреб и канализационная трасса протяжённостью 360 м (инв.№01202001); теплотрасса протяжённостью 350м (инв.№ 01201002).

Пунктом 2 Распоряжения Росимуществу совместно с Росприроднадзором и Администрацией Читинской области предписано обеспечить в установленном порядке передачу указанных в пункте 1 настоящего распоряжения объектов в муниципальную собственность.

В Распоряжении установлен контрольный срок исполнения – 26.05.2006.

13.04.2006 Управлением направлено Администрации указанное Распоряжение для оформления и согласования в установленном порядке приёма названных объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Распоряжением Администрации от 27.04.2006 № 180р создана комиссия по приёму-передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства, относящихся в федеральной собственности и находящихся в оперативном управлении ФГУ в муниципальную собственность.

22.05.2006ФГУ сообщило Администрации о том, что техническая документация (акт приёмки-передачи, паспорта объектов, карточка учёта основных средств) подготовлена и просила принять объекты в муниципальную собственность.

Согласно справке Комитета по управлению имуществом администрации, 29.05.2006 на инвентаризационную комиссию по передаче жилого фонда были переданы документы по описи: технические паспорта 1994 года в количестве 7 штук, 1 технический паспорт 1983 года, копия схемы подключения инженерных сетей жилого фонда к котельной МУП «Кыринское ЖКХ».

Письмом от 25.05.2006 №243 Администрация сообщила Учреждению о невозможности принятия жилья в муниципальную собственность района, так как с 01.01.2006 они работают по Федеральному закону № 131-ФЗ от 06.10.2003, который не представил полномочий по содержанию муниципального жилого фонда.

02.06.2006 комиссией по приёму-передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства, относящихся в федеральной собственности и находящихся в оперативном управлении ФГУ, в муниципальную собственность принято решение о возвращении Учреждению технических паспортов на доработку и предложено представить техническую документацию на канализацию и теплотрассу в полном объёме.

Считая бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении Распоряжения, незаконным и нарушающим законные интересы Российской Федерации в экономической сфере, Управление обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

Арбитражный суд Читинской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Распоряжение принято в соответствии с действующим законодательством, поэтому доводы Администрации о её неправомочии принять в муниципальную собственность указанные в Распоряжении объекты имущества суд первой инстанции нашёл несостоятельными. Поскольку на момент рассмотрения дела названные объекты в муниципальную собственность Кыринского района Читинской области не приняты, арбитражный суд признал бездействие Администрации незаконным и обязал Администрацию приять в муниципальную собственность по актам приёма-передачи установленной формы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно приложению к Распоряжению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, пришёл к выводу о том, что Администрацией совершались активные действия, связанные с исполнением Распоряжения, однако акт приёма-передачи спорного имущества Учреждением не составлялся и не представлялся в Администрацию для подписания, а также не передана вся необходимая техническая документация. Кроме того, суд апелляционной инстанции счёл, что передача спорных объектов в муниципальную собственность сельского поселения «Кыринское» не будет противоречить указанному Распоряжению Правительства РФ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и нормам материального права.

Как следует из материалов дела, решением районной Думы Кыринского района Читинской области от 01.10.2003 №139 с целью освобождения предприятий (в том числе ФГУ «Сохондинский государственный природный биосферный заповедник») от несвойственных им функций по содержанию находящихся в их ведении объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, с учётом Постановления Правительства РФ от 07.03.95 №235, утверждён Перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, передаваемых в собственность Муниципального образования Кыринского района Читинской области. Данным решением предложено Министерству имущественных отношений Российской Федерации рассмотреть представленный Перечень, подготовить проект постановления Правительства Российской Федерации о передаче приведённых в нём объектов в муниципальную собственность Кыринского района и направить его в Правительство Российской Федерации для принятия соответствующего решения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 409-р принято предложение Кыринской районной думы Читинской области и Минэкономразвития России, согласованное с МПР России и Администрацией Читинской области, о передаче в муниципальную собственность Кыринского района Читинской области относящихся к федеральной собственности и находящихся в оперативном управлении Учреждения объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенных в селе Кыра Читинской области. Однако названное Распоряжение до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Федеральный закон № 122-ФЗ) установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности.

Названной нормой установлен порядок передачи имущества, в том числе из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Данные решения являются основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утверждённые перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Приказом Минстроя России и Минфина России от 06.06.1995 № 17-72 утверждены формы технической документации и актов приёма-передач объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную (муниципальную) собственность.

Статьёй 15 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания бездействия Администрации незаконным, поскольку последней были совершены активные действия, связанные с исполнением Распоряжения, а Учреждение не представило для подписания в Администрацию акт приёма-передачи объектов передаваемого имущества, неправомерными, в силу следующего.

Согласно пункту 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приёма-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Из приведённой нормы следует, что на Администрацию также возложена обязанность по оформлению необходимой технической документации и акта приёма-передачи имущества. А непредставление Учреждением соответствующей документации на объект, подлежащий передаче в муниципальную собственность, не освобождает Администрацию от возложенной на неё законодательными актами обязанности по принятию этих объектов. Отсутствие надлежащего оформления передачи спорных объектов в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа от приобретения собственником вещных прав на объекты муниципального имущества. Из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 следует, что обязанность по передаче и принятию объектов определена императивно и не обусловлена возложением на передающую сторону дополнительных обязанностей в виде предоставления технической документации.

Между тем, Администрацией обязанность по принятию спорных объектов не исполнена. Материалы дела свидетельствуют об уклонении Администрации от принятия в муниципальную собственность объектов имущества, предусмотренных Распоряжением.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области. При этом судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам Администрации об отсутствии правомочий принять в муниципальную собственность указанные в Распоряжении объекты.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 5 февраля 2007 года по делу № А78-4528/2006-С2-28/211 отменить.

Решение от 9 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.Ю. Пущина

Л.И. Смоляк