Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химстандарт» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2020 года по делу № А78-4603/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химстандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о вступлении в дело о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «АльфаТехИмпорт» (далее – ООО «АльфаТехИмпорт»), принятого определением от 25.06.2019.

15.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Химстандарт» (далее - ООО «Химстандарт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 521 148,01 руб., в том числе: 8 961 148,01 руб. основного долга,
1 500 000 руб. неустойки, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.09.2019 заявление
ООО «Химстандарт» принято к производству на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

ОпределениемАрбитражного суда Забайкальского края от 22.06.2020 заявление
ООО «АльфаТехИмпорт» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №131 (6852) 25.07.2020.

Определением арбитражного суда от 31.08.2020 заявление ООО «Химстандарт» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 10 521 148,01 руб. на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве назначено к рассмотрению на 13.10.2020.

Финансовый управляющий в отзыве указал на отсутствие возражений в отношении предъявленного требования.

13.10.2020 ООО «Химстандарт» уточнило требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 10 461 148, 01 руб., в том числе:
8 961 148,01 руб. основной долг, 1 500 000 руб. неустойка.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.10.2021 в удовлетворении заявления ООО «Химстандарт» отказано.

Не согласившись с определением суда от 13.10.2020, ООО «Химстандарт» обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что первичная документация, на основании которой возникла задолженность ФИО1 перед
ООО «Химстандарт», а именно: договор поставки нефтепродуктов №20/07-хш от 20.07.2015, соглашение о переводе долга №27/02 от 28.02.2018, претензии были приложены к заявлению о признании должника банкротом. При этом, заявление было рассмотрено в первом судебном заседании, судом не запрашивалось каких-либо дополнительных документов, заявителю не было предоставлено возможности для представления суду дополнительных доказательств и пояснений, что лишило ООО «Химстандарт» права на судебную защиту и привело к принятию незаконного судебного акта.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

ООО «Химстандарт» во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 представило пояснения с дополнительными доказательствами (первичной документацией в подтверждение факта поставки нефтепродуктов в адрес ООО «Хара-Шибирь»), поименованными в пунктах 2-20 приложения, с ходатайством об их приобщении к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно удовлетворения ходатайства, а также в связи с тем, что суд первой инстанции не предоставил заявителю возможности представить дополнительные первичные документы в подтверждение обоснованности предъявленного требования, отложив судебное заседание либо объявив перерыв, апелляционный суд признал указанные причины уважительными, руководствуясь абзацем 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные документы, приложенные к пояснениям ООО «Химстандарт».

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности предъявленного требования к заявлению ООО «Химстандарт» были приложены: договор поставки нефтепродуктов № 20/07-хш, заключенный 20.07.2015 между ООО «Химстандарт» (поставщик) и ООО «Хара-Шибирь» (покупатель); договор поручительства, заключенный от 22.11.2017 между ООО «Химстандарт» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3, поручитель); соглашение № 27/02 о переводе долга от 28.02.2018, подписанное между ООО «Хара-Шибирь» (первоначальный должник), ФИО1 (новый должник) и ООО «Химстандарт» (кредитор); согласие поручителя (ИП ФИО3) отвечать за нового должника в связи с переводом долга от 28.02.2018; претензии ООО «Химстандарт» от 07.08.2018 в адрес ФИО1 и ИП ФИО3 на сумму 10 461 148,01 руб.; заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 18.02.2019 по делу № 2-468/2019; оригинал исполнительного листа от 18.02.2019, выданного Центральным районным судом города Читы по делу № 2-468/2019.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности кредитором наличия кредиторской задолженности, поскольку никакой первичной документации (счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, счетов на оплату, доверенностей лиц, получивших товар) в материалы дела не представлено, а заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 18.02.2019 по делу № 2-468/2019 было отменено, исковые требования ООО «Химстандарт» к ФИО1 и ИП ФИО3 определением Центрального районного суда г. Читы от 25.06.2020 оставлены без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих законные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов, либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению судом.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 между ООО «Химстандарт» (поставщик) и ООО «Хара-Шибирь» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 20/07-хш, по условиям которого поставщик обязался поставить (передать) покупателю нефтепродукты, а последний принять и оплатить их в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 1.3 договора товар поставляется отдельными партиями на основании приложений к договору, в которых оговаривается ассортимент, количество, сроки, способ, базис поставки и цена каждой конкретной партии, либо при поставке на условиях самовывоза автотранспортом - на основании счета, выставленного покупателем для оплаты (предоплаты). Цена товара и условия поставки определяются сторонами в приложениях в порядке, установленном договором, а при отгрузке автотранспортом на условиях самовывоза - в счетах для оплаты товара. Оплата счета означает согласие с условиями поставки со стороны ООО «Хара-Шибирь (пункт 5.1 договора). За просрочку оплаты товара и иных сумм по договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 7.2 договора).

В соответствии с протоколом согласования условий и платежей от 06.04.2017, являющемуся приложением № 21 к договору № 20/07-хш от 20.07.2015, ООО «Химстандарт» обязалось передать ООО «Хара-Шибирь» товар, стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость товара в размере 2 128 000 руб.; пунктом 2 протокола установлено, что цена принимается на условии поставки автотранспортом ООО «Химстандарт» до п. Шилка Читинской области, ООО «Химстандарт» предоставляет ООО «Хара-Шибирь» отсрочку платежа по 15.07.2017; пунктом 3 протокола согласован срок поставки товара – по 30.04.2017; пунктом 5 протокола предусмотрено, что ООО «Хара-Шибирь» предоставляется отсрочка платежа на условиях коммерческого кредитования. За пользование коммерческим кредитом в течение указанного срока ООО «Хара-Шибирь» уплачивает проценты в размере 0% от стоимости отгруженного товара в день; после истечения срока оплаты ООО «Хара-Шибирь» уплачивает проценты в размере 0,1% от стоимости отгруженного товара в день. Отсчет срока для начисления процентов на пользование коммерческим кредитом начинается с даты отгрузки товара и заканчивается датой фактического погашения задолженности.

В соответствии с протоколом согласования условий и платежей от 10.05.2017, являющемуся приложением № 22 к договору № 20/07-хш от 20.07.2015, ООО «Химстандарт» обязалось передать ООО «Хара-Шибирь» товар, стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость товара в размере 1 064 000 руб.; пунктом 2 протокола установлено, что цена принимается на условии поставки автотранспортом ООО «Химстандарт» до п. Шилка Читинской области, ООО «Химстандарт» предоставляет ООО «Хара-Шибирь» отсрочку платежа по 15.07.2017, пунктом 3 протокола согласован срок поставки товара – по 15.05.2017; пунктом 5 протокола предусмотрено, что ООО «Хара-Шибирь» предоставляется отсрочка платежа на условиях коммерческого кредитования. За пользование коммерческим кредитом в течение указанного срока ООО «Хара-Шибирь» уплачивает проценты в размере 0% от стоимости отгруженного товара в день; после истечения срока оплаты ООО «Хара-Шибирь» уплачивает проценты в размере 0,1% от стоимости отгруженного товара в день. Отсчет срока для начисления процентов на пользование коммерческим кредитом начинается с даты отгрузки товара и заканчивается датой фактического погашения задолженности.

Согласно товарным накладным (счетам-фактурам) № 90804 от 09.08.2016 на сумму
1 332 500 руб., № 150801 от 15.08.2016 на сумму 1 303 022,50 руб., № 230801 от 23.08.2016 на сумму 1 303 022,50 руб., № 90904 от 09.09.2016 на сумму 1 303 022,50 руб., № 230902 от 23.09.2016 на сумму 910 000 руб., № 270901 от 27.09.2016 на сумму 1 303 022,50 руб.,
№ 141003 от 14.10.2016 на сумму 1 303 022,50 руб., универсальному передаточному акту
№ 060301 от 06.03.2017 на сумму 1 303 400 руб., а также транспортным накладным
ООО «Химстандарт» поставило ООО «Хара-Шибирь» товар на общую сумму 10 061 012,50 руб.

22.11.2017 между ООО «Химстандарт» (поставщик) и ИП ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Хара-Шибирь» (покупателем) обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 20/07-хш от 20.07.2015 в объеме, не превышающем 1 000 000 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчётов на 31.12.2017, подписанному сторонами без замечаний, задолженность ООО «Хара-Шибирь» перед ООО «Химстандарт» на 31.12.2017 по договору поставки нефтепродуктов № 20/07-хш от 20.07.2015 составила 12 087 143 руб. 42 коп.

Из письменных пояснений ООО «Химстандарт» следует, что сумма задолженности ООО «Хара-Шибирь» перед ООО «Химстандарт» в размере 12 087 143 руб. 42 коп., возникшая на основании договора поставки нефтепродуктов № 20/07-хш от 20.07.2015, по просьбе ФИО1 (учредителя ООО «Хара-Шибирь») с целью «разгрузить» предприятие от кредиторской задолженности, была разделена следующим образом:

1)3 192 000 руб. основного долга по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам): № 060407 от 06.04.2017, № 140405 от 14.04.2017, № 120504 от 12.05.2017 сохранилось за ООО «Хара-Шибирь». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2018 по делу №А19-21387/2018 с ООО «Хара-Шибирь» в пользу ООО «Химстандарт» взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 20/07 от 20.07.2015 в размере 3 192 000 руб. основного долга, 1 581 104 руб. - процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 302 336 руб. – неустойки, а также взысканы 53 377 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО «Хара-Шибирь» определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.04.2019 в рамках дела №А78-2889/2019;

2)8 961 148 руб. 01 коп. – основной долг по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № 90804 от 09.08.2016, № 150801 от 15.08.2016, № 230801 от 23.08.2016, № 90904 от 09.09.2016, № 230902 от 23.09.2016, № 270901 от 27.09.2016,
№ 141003 от 14.10.2016, № 060301 от 06.03.2017 переведен на ФИО1 по соглашению № 27/02 о переводе долга, заключенному 28.02.2018 между ООО «Хара-Шибирь» (первоначальный должник), ФИО1 (новый должник) и ООО «Химстандарт» (кредитор), согласно которому новый должник принял на себя часть обязательств первоначального должника по договору поставки нефтепродуктов № 20/07-хш от 20.07.2015 в размере 8 961 148 руб. 01 коп. – задолженность и 1 500 000 руб. неустойка.

28.02.2018 ИП ФИО3 представлено согласие поручителя отвечать за нового должника в связи с переводом долга.

07.08.2018 ООО «Химстандарт» направило в адрес ФИО1 и
ИП ФИО3 претензии на сумму 10 461 148,01 руб., которые оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем ООО «Химстандарт» обратилось в Центральный районный суд г. Читы с заявлением о взыскании задолженности.

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 18.02.2019 по делу
№ 2-468/2019 с ФИО1 и ИП ФИО3 солидарно в пользу ООО «Химстандарт» взыскана задолженность в размере 10 461 148,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего 10 521 148,01 руб., выдан исполнительный лист, который для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся (оригинал приобщен к материалам настоящего обособленного спора).

Заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 18.02.2019 по делу
№ 2-468/2019 было отменено.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 25.06.2020 по делу
№2-1895/2020 исковые требования ООО «Химстандарт» к ФИО1 и ИП ФИО3 оставлены без рассмотрения в связи с введением в отношении ИП ФИО3 процедуры реструктуризации долгов (определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.11.2019 по делу № А78-9999/2019) и возбуждением дела о банкротстве в отношении ФИО1 (определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.0.2019 по делу № А78-4603/2019).

В связи с отменой заочного решения Центрального районного суда г. Читы от 18.02.2019 по делу № 2-468/2019 ООО «Химстндарт» уточнило требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 10 461 148, 01 руб., в том числе: 8 961 148,01 руб. основной долг, 1 500 000 руб. неустойка.

По своей правовой природе договор № 20/07-хш от 20.07.2015 является договором поставки, регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки ООО «Химстандарт» товара ООО «Хара-Шибирь» на общую сумму
8 961 148,01 руб. и получение их покупателем подтверждаются универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара в установленные договором сроки, ООО «Химстандарт» на основании пункта 7.2 договора начислило ООО «Хара-Шибирь» по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № 90804 от 09.08.2016, № 150801 от 15.08.2016, № 230801 от 23.08.2016, № 90904 от 09.09.2016, № 230902 от 23.09.2016, № 270901 от 27.09.2016, № 141003 от 14.10.2016, № 060301 от 06.03.2017 неустойку в размере 3 470 559 руб. 36 коп. за период с 09.08.2016 по 15.06.2017 с учетом с учетом дат поставки, сроков возникновения обязанности по оплате товара.

При подписании соглашения № 27/02 о переводе долга от 28.02.2018 стороны уменьшили размер неустойки до 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Целью перевода долга является освобождение старого должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора.

В силу пункта 2 названной статьи к форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому договор о переводе долга должен быть заключен в той же форме, в которой заключен договор, по которому переводится долг.

Должник и финансовый управляющий наличие задолженности по соглашению о переводе долга от 28.02.2018 ни по существу, ни по размеру не оспорили. Доказательства оплаты указанной задолженности не представлены.

Представленное кредитором в обоснование предъявленных требований соглашение о переводе долга от 28.02.2018 соответствует требованиям статей 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством перехода обязательства перед ООО «Химстандарт» по уплате долга от ООО «Хара-Шибирь» к ФИО1

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив наличие в материалах дела первичных документов, подтверждающих возникновение кредиторской задолженности и отсутствие документов, свидетельствующих об оплате задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Химстандарт».

Учитывая изложенное, требования ООО «Химстандарт» в размере 10 461 148 руб. 01 коп., из которых 8 961 148 руб. 01 коп. основной долг, 1 500 000 руб. неустойка на основании статьи 71 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.10.2020 - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по результатам рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «Химстандарт» государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 709 от 08.07.2019, л.д. 6 т. 2) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2020 года по делу №А78-4603/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Химстандарт» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 удовлетворить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Химстандарт» в размере 10 461 148 руб. 01 коп., из которых 8 961 148 руб. 01 коп. основной долг, 1 500 000 руб. неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Химстандарт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную платежным поручением № 709 от 08.07.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий О.П. Антонова

Судьи Н.А. Корзова

О.В. Монакова