Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2021 года по
делу № А78-4633/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Валентинович
(ОГРНИП 304753413400227, ИНН 753600105442) обратился в Арбитражный суд с Забайкальского края с заявлением к Администрации городского округа «Город Чита» в лице Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» (далее - Администрация) о признании незаконным отказа во внесении изменений в Схему размещения нестационарных объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, содержащегося в заключении от 16.04.2021 № 30-К, об обязании в пределах предоставленных полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения нестационарного торгового объекта - киоска, по адресу: г. Чита, пр. Советов, 10а, в Схему.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам неправильного применения судами норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель выражает несогласие с выводами судов
о том, что при определении понятия «товар» не могут применяться нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); по мнению заявителя, такой вывод судов не соответствует положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), где прямо указано, что правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется другими федеральными законами; включение в Схему размещения нестационарных объектов (далее – НТО) объекта со специализацией «финансовые услуги» не противоречит нормам Закона № 381-ФЗ, при этом запрета на оказание финансовых услуг во временных сооружениях законодательство не содержит; Гражданский кодекс Российской Федерации не выделяет понятия «услуга» и «финансовая услуга», а в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» произведено разделение этих понятий только в сфере применения норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и только к части правоотношений, возникающих при выдаче кредитов (займов) физическим лицам, а не для применения норм Закона № 381-ФЗ и регулирования деятельности нестационарной торговли; отказом Администрации во включении в Схему такого вида деятельности как «оказание финансовых услуг» ограничиваются самостоятельные действия хозяйствующих субъектов и создаются дискриминационные условия осуществления ими деятельности с использованием объектов некапитального строительства, в том числе ограничения доступа к инфраструктуре; отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета.

Администрацией и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку не обеспечили, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель 15.03.2018 обратился в Управление потребительского рынка Администрации с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 (далее – Постановление № 151), киоска, расположенного по адресу: г. Чита, пр-кт Советов, 10а, площадью 8 кв. м, с указанием специализации «продажа непродовольственной группы товаров, финансовые услуги».

Комиссией по внесению изменений в Схему размещения НТО было принято решение от 16.04.2018 № 493 о невозможности внесения изменений в Схему по причине нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2019 года по делу № А78-9345/2018 решение Администрации, изложенное в заключении комиссии от 16.04.2018 № 493, признано незаконным; суд обязал Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения его заявления в установленном законом порядке.

Повторно рассмотрев заявление предпринимателя Скворцова А.В., комиссия по внесению изменений в Схему размещения НТО вынесла заключение от 24.01.2020, изложенное в письме от 03.02.2020 № 51-к, о невозможности внесения изменений в Схему в связи с размещением торгового объекта (киоска) на посадочной площадке в нарушение пункта 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2020 года по делу № А78-2763/2020 отказ признан незаконным; суд пришел
к выводу, что Администрация не представила доказательств нарушения пункта 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007; суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Рассмотрев заявление предпринимателя от 15.03.2018, комиссия по внесению изменений в Схему размещения НТО вынесла заключение от 13.04.2021 № 2-2021/25, изложенное в письме от 16.04.2021 № 30-К, указав на невозможность включения в Схему спорного объекта, поскольку осуществление деятельности со специализацией «оказание финансовых услуг» не подпадает под понятие торговой деятельности; расстояние
от остановочной площадки до нестационарного торгового объекта составляет 1,12 м, что нарушает требования пункта 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007.

Не согласившись с названным отказом, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что указанный ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) определено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Таким образом, одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли.

Из положений пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Закон № 381-ФЗ определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, его целями являются: 1) обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; 2) развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; 3) обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, поставки товаров, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения (части 1, 2 статьи 1).

На основании положений статьи 4 Закона № 381-ФЗ государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством: установления требований к ее организации и осуществлению; антимонопольного регулирования в этой области; информационного обеспечения в этой области; государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области (часть 1). Не допускается применение не предусмотренных частью 1 настоящей статьи методов государственного регулирования торговой деятельности, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Закона № 381-ФЗ, Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, а также положениями Закона № 131-ФЗ, определяющего полномочия органа местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, суды обоснованно указали, что места размещения НТО определяются полномочным органом местного самоуправления в соответствующей Схеме, при разработке которой орган местного самоуправления должен обеспечить устойчивое развитие территорий и достижение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Формирование органом местного самоуправления Схемы размещения НТО, как способ регулирования и организации торговой деятельности, согласно положениям Закона № 381-ФЗ направлено на развитие торговой деятельности и удовлетворение спроса населения услугами торговли.

На территории городского округа «Город Чита» Постановлением
№ 151 утверждена Схема размещения НТО. В пункте 1.2 названного постановления определен порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений в схему. В частности, предусмотрено, что включение нестационарных объектов торговли в схему осуществляется в целях достижения установленных нормативов обеспеченности населения площадью торговых объектов, повышения доступности товаров для населения, размещения торговых объектов, используемых субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность (подпункт 1.2.1).

Из материалов дела следует, что предприниматель просил включить в Схему размещения НТО киоск, расположенный по адресу: г. Чита, пр-кт Советов, 10а, площадью 8 кв. м, со специализацией «продажа непродовольственной группы товаров, финансовые услуги». Согласно пояснениям заявителя в киоске осуществляется выдача микрозаймов, названную услугу он планирует оказывать в дальнейшем.

Суды установили, что в данном случае имеет место заявленная предпринимателем специализация «финансовые услуги».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 381-ФЗ торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Пунктами 135, 149 ГОСТ Р 51303-2013. Национального стандарта Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного приказом Росстандарта
от 28.08.2013 № 582-ст (далее - ГОСТ Р 51303-2013), установлено, что под услугами торговли понимается результат взаимодействия продавца и покупателя, а также собственная деятельность продавца по удовлетворению потребностей покупателя при покупке и продаже товаров; товаром признается объект гражданских прав, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

По мнению предпринимателя, специализация нестационарного торгового объекта - «оказание финансовых услуг» не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции товар - это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Отклоняя указанный довод предпринимателя, суды обоснованно указали, что в силу положений части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется исключительно на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы Законом № 381-ФЗ (часть 3 статьи 1 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Соответственно, к отдельным видам обязательств, возникшим на основе договора возмездного оказания потребителю той или иной финансовой услуги, будут применяться положения главы 42 «Заем и кредит», главы 44 «Банковский вклад», главы 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федерального закона от 19.06.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» и др.

Существо финансовой услуги как предмета гражданско-правовых отношений с участием потребителей, сформулированное в Постановлении № 17, не отождествляется и не свидетельствует о наличии какого-либо противоречия с определением финансовой услуги, содержащемся в пункте 2 статьи 4 Закона о защите конкуренции, так как принятые в нем понятия используются исключительно для сферы применения данного Федерального закона.

Следовательно, как верно отметили суды, законодательство о защите прав потребителей, которое распространяется на сферу правового регулирования отношений в области торговой деятельности, как и положения гражданского законодательства, не отождествляют понятия «услуга» и «финансовая услуга».

Применительно к рассматриваемому случаю, несмотря на то, что финансовая услуга является потребительской услугой, однако объект такой деятельности является иной - денежные средства (их эквивалент), тогда как в торговой деятельности объектом являются сами товары и услуги, а деньги являются средством платежа.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, финансовые услуги не являются составляющей торговой деятельности (ОКВЭД раздел G), а образуют самостоятельный вид деятельности «финансовая и страховая», включающий деятельность по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (код ОКВЭД 64.92.7).

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что оказание хозяйствующим субъектом финансовой услуги (выдача микрозаймов) не относится к торговле (торговой деятельности), и в связи с этим у органа местного самоуправления отсутствовала обязанность по включению в Схему размещения НТО объекта с названной специализацией, не относящейся к торговой деятельности.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы предпринимателя, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные
акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2021 года по
делу № А78-4633/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина