Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 года по делу №А78-4673/2008 (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (индивидуальный предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительными решений Забайкальской таможни о классификации товара от 21.02.2008 №№10617000-16-28/19, 10617000-16-28/20, 10617000-16-28/21.

Решением суда первой инстанции от 28 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель подал апелляционную жалобу, которая определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 года (с учетом исправления опечатки в дате определения) возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В поданной в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационной жалобе заявитель просит проверить законность судебного акта суда апелляционной инстанции по мотиву неправильного применения норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В удовлетворении поступившего от индивидуального предпринимателя ФИО1 заявления об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы судом кассационной инстанции отказано на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки.

Заявитель и Забайкальская таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления №№65417, 65418), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда Читинской области принято 28 ноября 2008 года; его копия направлена судом первой инстанции по указанному предпринимателем адресу 02.12.2008; по истечении срока хранения почтовое отправление с копией решения возвращено в суд 26.12.2008; копия решения получена в здании суда представителем предпринимателя 13.05.2009; апелляционная жалоба на решение подана предпринимателем 20.05.2009 с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по мотиву невозможности участия в судебном заседании суда первой инстанции, незнания о принятом решении и его неполучения по причине неправильного заполнения почтовой карточки сотрудниками арбитражного суда.

Вынося определение о возвращении апелляционной жалобы и об отказе в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решения, и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Согласно установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилам лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9); арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (частью 1 статьи 177); апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 1 статьи 259); суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264); процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (статья 117).

Указанные нормы процессуального права судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения не нарушены, применены правильно с учетом обстоятельств данного дела, вследствие чего суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1

Довод заявителя кассационной жалобы о дате обжалуемого определения суда апелляционной инстанции «04 июня 2008 года» отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку иным определением того же суда от 2 июля 2009 года исправлена опечатка, указана правильная дата «4 июня 2009 года».

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку принятого Арбитражным судом Читинской области 28 ноября 2009 года решения. Поскольку данное решение вступило в законную силу 30.12.2008, а определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа кассационная жалоба на решение суда возвращена заявителю в связи с пропуском им установленного законом срока на обжалование судебного акта, то указанные доводы кассационной жалобы рассмотрению в суде кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах определение Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 года по делу №А78-4673/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

Л.А.Кадникова

Л.И.Смоляк