Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр» Терехова Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр» в лице конкурсного управляющего Техова Р.Г. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года по делу № А78-469/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н.. Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр» (ОГРН 1027501176845, ИНН 7534013619, г.Чита, далее – ООО «Межрегиональный имущественный центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергожилстрой» (ОГРН 1067536001532, ИНН 7536066609, г. Чита, далее – ООО «Энергожилстрой», ответчик) о взыскании 29 628 000 рублей основного долга по договору № 16/ЖБ-11 от 25.05.2011 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ермолаева Татьяна Александровна, Сорокина Эльвира Ринатовна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 декабря 2016 года решение суда первой инстанции от 07.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 02 августа 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 27 июля 2017 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2017 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2017 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля
2017 года отменено, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2017 года оставлено в силе.

ООО «Энергожилстрой» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2017 сроком на 06 месяцев равными платежами, начиная с 01.02.2018.

27 октября 2017 года для исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 012635368.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2017 года в удовлетворении заявления ООО «Энергожилстрой» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года определение от 02 ноября 2017 года отменено, заявление
ООО «Энергожилстрой» удовлетворено.

ООО «Межрегиональный имущественный центр», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2017 года.

Из кассационной жалобы следует, что судом апелляционной инстанции не исследованы и не отражены доказательства реальности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта, доказательства исключительности оснований для рассрочки, обеспечение балансов интересов взыскателя и должника, почему именной такой порядок рассрочки отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуальногоправа, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В обоснование заявления, ответчик указал на обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, заключающиеся в том, что по состоянию на 16.10.2017
ООО «Энергожилстрой» заключено 189 договоров об участии в долевом строительстве на общую сумму 352 000 000 рублей. Денежные средства, которыми располагает заявитель, являются средствами участников долевого строительства. Взыскание суммы задолженности в размере 29 628 000 рублей приведет к невозможности использования привлеченных денежных средств по их целевому назначению и возникновению «обманутых дольщиков».

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006
№ 104-О усматривается, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении должнику возможности производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что должник является строительной организацией, основным видом деятельности которой является, в том числе, осуществление строительно-монтажных, пусконаладочных работ по жилищному строительству, т.е. доход должник получает только в результате своей производственно-хозяйственной деятельности.

ООО «Энергожилстрой» осуществляет строительство жилого комплекса «Читинка» по ул. Серова в г. Чите (3 этап строительства: Многоквартирный жилой дом№», секции 2, 3 в блокировочных осях 1-4), срок ввода в эксплуатацию установлен проектной декларацией на 4 квартал 2017 года. При этом, ООО «Энергожилстрой» обязалось передать участникам долевого строительства объекты строительства в срок с 01.01.2018 по 30.01.2018.

Согласно реестру участников долевого строительства указанного жилого дома по состоянию на 16.10.2017застройщиком заключено 189 договоров участия в долевом строительстве, на общую сумму 352 000 000 рублей.

Денежные средства, которыми располагает должник фактически являются денежными средствами участников долевого строительства. И только по завершению строительно-монтажных работ указанного жилого дома и ввода его в эксплуатацию планируется определение чистой прибыли по проекту.

Согласно выписке из лицевого счета должника, на его счету находится
32 417 787 рубля 32 копейки, из которых 29 631 000 рублей арестованы судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что единовременное взыскание крупных сумм денежных средств может привести к ухудшению финансово-хозяйственной деятельности общества, вплоть до остановки деятельности общества, а следовательно, и приостановлению на неопределенное время передачи квартир дольщикам, что в свою очередь может повлечь рост социальной напряженности.

Исходя из представленных заявителем документов, свидетельствующих о наличии у должника перспектив на извлечение прибыли, наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, характеризующих сложившуюся у ответчика финансовую ситуацию, а также специфику деятельности ответчика, а также то, что заявитель представил доказательства наличия обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года по делу № А78-469/2016 Арбитражного суда Забайкальского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря
2017 года по делу № А78-469/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Первушина

О.Н. Буркова

С.Б. Качуков