ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-4703/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
при участии в судебном заседании представителяоткрытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 10.02.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2021 года по делу №А78-4703/2021,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала «Российской железной дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – административный орган) о признании незаконным распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края №46-р об отказе в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в сумме 61 386 221,76, как не соответствующего Бюджетному кодексу РФ; обязании Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением по заявке №1735/ЗабДТВ от 28.12.2018г., на возмещение недополученных доходов в сумме 61 386 221,76 рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>. ИНН <***>), Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2021 года по делу №А78-4703/2021 заявленные требования удовлетворены.
Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт считает, что отказ Министерства в предоставлении субсидии основан на факте недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год на цели, указанные в пункте 4 Порядка № 544. В этой связи Министерство в полной мере исполнило обязательства по доведенным лимитам.
Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.08.2021, 11.09.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.12.2018 года Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее также - Дирекция) было направлено заявление в Министерство территориального развития Забайкальского края о возмещении недополученных доходов в сумме 61 386 221,76 рублей, из которых: 50 383 000,65 рублей, недополученные доходы, вызванные государственным регулированием тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период 2016-2017 года; 11 003 221,11 рублей, недополученные доходы, вызванные для группы потребителей «Население» нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления, не соответствующих фактическим нормативам потребления тепловой энергии отпускаемой от объектов ЗабДТВ.
Согласно полученного ответа №12-960 от 24.01.2019 года, Министерство территориального развития Забайкальского края отказало в предоставлении субсидии.
Не согласившись с данным решением, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов в сумме 61 386 221,76 рублей, и об обязании рассмотреть заявление №1735/ЗабДТВ от 28.12.2018., на возмещение недополученных доходов в сумме 61 386 221,76 рублей, в соответствии с требованиями установленными в порядке предоставления в 2016-2018 годах субсидий из бюджета Забайкальского края юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 30.10.2015 года №544.
Решением арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2019 года по делу №А78-5127/2019 в удовлетворении требования о признании решения Министерства территориального развития Забайкальского края незаконным было отказано в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 года решение арбитражного суда Забайкальского от 15.07.2019 года, по делу №А78-5127/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» без удовлетворения.
Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2020 года решение арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 года было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2020 года №302-С20-18609 Министерству финансов Забайкальского края и Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Решением арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2020 года по делу №А78-5127/2019 требования о признании незаконным решения Министерства территориального развития Забайкальского края были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 года решение арбитражного суда Забайкальского от 19.12.2020г., по делу №А78-5127/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края без удовлетворения.
Во исполнение требований решения Арбитражного суда Забайкальского края Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края 3.03.2021 года, рассмотрев заявление и в связи с отсутствием бюджетных ассигнований приняло решение об отказе в выплате субсидии.
Отказ в предоставлении субсидий в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований предусмотрен подпунктом 4 пункта 16 Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 30.10.2015 года № 544.
Не согласившим с решением МинЖКХ об отказе в предоставлении субсидии по поданной заявке, заявитель обратился в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
В соответствии с п.1 ст.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс, БК РФ) БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом.
В силу ст.69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.
Согласно ст.78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1); субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2).
В статье 11 Закона Забайкальского края от 19.12.2019г., №1778-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Забайкальского края, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг предоставляются за счет средств бюджета края на безвозмездной и безвозвратной основе в случаях осуществления деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Забайкальского края, реализации мероприятий по обеспечению источниками тепло-, энерго-, водоснабжения и водоотведения объектов, строящихся в процессе реализации государственных программ и проектов.
Правительством Забайкальского края 30.10.2015 был утвержден Порядок о предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (Постановление № 544), регулирующий отношения связанные с выплатой из бюджета Забайкальского края субсидий, порядок и сроки направления заявок на получение субсидий, требования к организациям, обратившимся за выплатой субсидии, основания для выплаты и отказа в ее предоставлении.
Оспариваемый отказ в выплате субсидии Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края принят со ссылкой на подпункт 4 пункта 16 Порядка, согласно которому основанием для отказа в выплате субсидии является отсутствие в бюджете Забайкальского края на соответствующий финансовый год бюджетных ассигнований на предоставление субсидий.
Вместе с тем заявителем жалобы не учтено следующее.
Тарифы на тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.
Размер платы за услуги оказанные заявителем в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании решений и заключений РСТ Забайкальского края.
Из-за установления на федеральном уровне предельных индексов изменения (повышения) тарифов на коммунальные услуги для потребителей категории «население» РСТ Забайкальского края ежегодно определяет для истца два вида тарифов - экономически обоснованный и подлежащий применению («заниженный»).
В итоге заявитель недополучил часть доходов от услуги водоснабжения и водоотведения - в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению) тарифом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
Таким образом, субсидии в целях возмещения недополученных доходов за текущий финансовый год в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (недополученные доходы 1) и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат ресурсоснабжающих организаций в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением (затраты 1) носят обязательный характер.
В свою очередь, судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018г., №305- ЭС18-13693).
Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019г., №305- ЭС18-17266).
В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, прямо разъяснено, что само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством.
Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные подпунктом 6 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.
То обстоятельство, что в подпункте 4 п.16 Порядка №457 в качестве основания для отказа в предоставлении ресурсоснабжающим организациям субсидий указано на недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год на цели, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, не опровергает обязательного характера рассматриваемой субсидии и приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Ранее арбитражными судамипо делу №А78-5127/2019 было установлено, что Постановление Правительства Забайкальского края от 30.10.2015 №544 регулирует отношения по возмещению субсидий право на получение которых возникло в 2016-2018 гг.
Следовательно, не предпринимая мер по увеличению лимитов бюджетных обязательств 3.03.2021г., МинЖКХ неправомерно приняло решение об отказе в выплате субсидии.
При этом судом учтено, что согласно Приложению 13 «Ведомственная структура расходов бюджета края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 гг.» к Закону Забайкальского края от 19.12.2019г., №1778-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» МинЖКХ предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в объеме 1 337 155 786,30 рублей.
В перечень бюджетных обязательств сумма необходимая на возмещение недополученных доходов в размере 61 386 221,76 рублей, недополученные в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период 2016-2017 гг., не включалась.
Следовательно, отказ по причине отсутствия в бюджете Забайкальского края на соответствующий финансовый год бюджетных ассигнований на предоставление субсидий, является не законным и противоречащим действующему законодательству. Обратного заинтересованным лицом не доказано.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 №1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», как и действовавшим до 02.10.2020Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг», предусмотрен порядок предоставления субсидии в очередном финансовом году получателю субсидии в случае невозможности ее предоставления в текущем финансовом году в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств, принятие окончательного решения по поступившей заявке об отказе в предоставлении субсидии по таким причинам (отсутствие бюджетных ассигнований) недопустимо.
В тоже время действующий на территории Забайкальского края Порядок №544 в случае недостаточности бюджетных ассигнований в текущем финансовом году допускает принимать решение только в виде отказа в предоставлении субсидии и не содержит порядок предоставления субсидии в очередном финансовом году ее получателю, что по существу лишает ОАО «РЖД» права на возмещение стоимости оказанных услуг.
Соответственно субъект Российской Федерации не вправе в одностороннем порядке отказываться от установленной законом обязанности по возмещению недополученных доходов.
В этой связи суд первой инстанции правомерно признал, что вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, Общество фактически поставлено в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими оказание таких же услуг и получивших возмещение их стоимости из бюджета Забайкальского края при том, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении Обществом порядка предоставления субсидии, установленного Правительством Забайкальского края (Порядка № 457), уполномоченным органом (МинЖКХ) не установлены и в материалы дела не представлены.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2021 года по делу №А78-4703/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи В.А. Сидоренко
Н.В. Ломако