Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО1 на решение Арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2007 года по делу № А78-4762/2007- С1-4/215 (суд первой инстанции: Кутукова Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – ОАО «Водоканал-Чита») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее – ГП ФИО1) о взыскании задолженности по договору на прием сточных вод № 1814 от 19.05.2005 за период с 10.09.2002 по 24.03.2005 в размере 25 055 руб. 30 коп.

Решением арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2007 года по делу № А78-4762/2007- С1-4/215 исковые требования удовлетворены.

Решение принято со ссылкой на пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 183, статью 421, пункты 1, 2 статьи 425, статью 539, пункт 2 статьи 544, статью 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12 февраля 1999 года, и мотивировано обязанностью ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги по приему сточных вод.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2007 года по делу № А78-4762/2007- С1-4/215 ГП ФИО1 просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор приема сточных вод № 1814 от 19.05.2005 подписан неуполномоченным лицом, кроме того, в данном договоре завышено количество принимаемых сточных вод.

Как полагает ГП ФИО1, расчет за сброшенные сточные воды за период с 10.09.2002 по 24.03.2005 должен осуществляться по действовавшему до договора № 1814 от 19.05.2005 договору № 1814 от 04.04.2002, которым объем сточных вод определён в меньшем объеме - 96 кубометров в год. В связи с чем, предусмотренные договором от 19.05.2005 условия по расчетам за сброс сточных вод, определяемым по лимиту, применяться не должны.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что одобрения договора от 19.05.2005 не было, поскольку в соответствии с данным договором им оплачены только счета, предъявленные на основании показателей приборов учета, а счета, выставленные на основании завышенного в новом договоре лимита сточных вод, не оплачены.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Водоканал-Чита» отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

ОАО «Водоканал-Чита» и ГП ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 10 часов 00 минут 29 апреля 2008 года до 12 часов 00 минут 30 апреля 2008 года, о чем было сделано публичное извещение.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда кассационной инстанции участия не приняли.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказанных услуг по приёму сточных вод в спорный период и отсутствии доказательств по их оплате со стороны ответчика в соответствии с условиями договора № 1814 от 19.05.2005.

Данные выводы суда первой инстанции Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит частично законными и обоснованными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком заключен договор по приему в городскую канализацию сточных вод, который регламентирован параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999.

Пунктом 11 Правил установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По условиям договора на приём сточных вод № 1814 от 19.05.2005 истец обязуется осуществлять приём сточных вод от ответчика с его объекта: г. Чита, п. Песчанка, ДОС № 736, строение 1 (магазин).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Договором № 1814 от 19.05.2005 определён лимит – 18,5 кубических метров в месяц.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из условий договора № 1814 от 19.05.2005 следует, что договор вступает в силу со дня его подписания и применяется к отношениям, возникшим с момента пользования услугами водоснабжения и водоотведения. Расчёты по настоящему договору абонент обязуется произвести с 10.09.2002 по пункту 2.1 настоящего договора, с 24.03.2005 по показаниям приборов учёта согласно акту № 757.

На основании изложенного, стороны, заключив договор № 1814 от 19.05.2005, определили порядок расчётов за услуги по приему сточных вод за предыдущий период, исходя из установленного лимита – 18,5 кубических метров в месяц, на основании которого и был произведён расчёт за период с 10.09.2002 по 24.03.2005.

Доводы заявителя кассационной жалобы о действии другого договора в спорный период не принимаются судом кассационной инстанции с учётом буквального толкования условий договора № 1814 от 19.05.2005 и совокупности действий сторон, выразившихся в отсутствии выставления и приёма платежей по договору № 1814 от 04.04.2002.

Доводы ГП ФИО1 об отсутствии с ее стороны одобрения заключенного неуполномоченным лицом договора № 1814 от 19.05.2005 были предметом исследования суда первой инстанции. Вывод о наличии одобрения указанного договора сделан судом на основании оценки письма ГП ФИО1 от 29.03.2006 в адрес ОАО «Водоканал-Чита», счетов-фактур, выставляемых в рамках данного договора, платежных поручений об оплате. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом судом первой инстанции не допущено.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (отзыв на исковое заявление, протокол судебного заседания от 13 ноября 2007 года (том 1, л.д. 68, 88)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, суд первой инстанции должен был рассмотреть заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, результаты рассмотрения отразить в решении.

В нарушение указанной нормы материального права заявление ответчика судом первой инстанции не рассмотрено.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2007 года по делу № А78-4762/2007-С1-4/215 принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Читинской области следует рассмотреть дело в соответствии с заявленными исковыми требованиями с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2007 года по делу № А78-4762/2007-С1-4/215 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи:

М.Д. Рюмкина

Л.М. Соколова