Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю ФИО1 (доверенность от 10.04.2009 № 2.4) и общества с ограниченной ответственностью «Ричен» ФИО2 (доверенность от 02.04.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на решение от 2 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4825/2008-С3-11/193 (суд первой инстанции – Минашкин Д.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «Ричен» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (управление) о признании недействительным решения от 22.08.2008 № 2.21-35/5.

Решением от 2 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, повторная выездная налоговая проверка была проведена управлением с соблюдением требований законодательства о налогах и сборах.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 14.04.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 16.04.2009.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2005 год.

По результатам проверки управлением составлен акт от 18.07.2008 № 2.21‑34/3дсп и вынесено решение от 22.08.2008 № 2.21-35/5. Данным решением обществу доначислены налог на прибыль, пени и налоговые санкции. Кроме того, уменьшены заявленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Читинской области с вышеуказанным заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что управлением неправомерно доначислены налог на прибыль, пени и налоговые санкции, а также уменьшены суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (инспекция) была проведена первоначальная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за 2004, 2005 годы.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 05.04.2007 № 15-09-47дсп и вынесено решение от 14.06.2007 № 15-09-62. Данным решением обществу были доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и налоговые санкции.

Общество обжаловало указанное решение инспекции в Арбитражном суде Читинской области.

Решением от 21 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-3956/07-С3-12/231 заявленные требования удовлетворены частично. Данное решение суда вступило в законную силу.

Повторная выездная налоговая проверка проведена управлением в период с 19.03.2008 по 19.05.2008.

Таким образом, на момент проведения повторной выездной налоговой проверки был вынесен судебный акт, принятый по спору между действующим от имени государства налоговым органом и налогоплательщиком, который не опровергнут ни в суде апелляционной инстанции, ни в суде кассационной инстанции.

Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. Тем более недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре. Судебный акт, принятый по спору между действующим от имени государства налоговым органом и налогоплательщиком, впредь до его опровержения в судебном порядке не может быть отвергнут никаким другим налоговым органом, в том числе вышестоящим.

Указанная выше правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года № 5-П.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании управлением норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Арбитражный суд Читинской области в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4825/2008-С3-11/193 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.В. Белоножко

О.И. Косачёва