Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «Город Чита» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 года по делу № А78-4830/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.; апелляционный суд: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Капустина Л.В.),

установил:

администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, г. Чита; далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, г. Москва; далее – министерство финансов, ответчик) о взыскании 2 667 600 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением военнослужащему по решению суда жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, г. Москва; далее – министерство обороны).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2014 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от
1 декабря 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с пропуском администрацией срока исковой давности.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду несоответствия выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Администрация указала на неправильное определение апелляционным судом даты начала течения срока исковой давности, а также на невозможность применения правила о сроке исковой давности к спорным правоотношениям между администрацией и министерством финансов по расходам на предоставление жилого помещения военнослужащему.

В отзыве на кассационную жалобу министерство обороны против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Министерство обороны и администрация ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Министерство финансов о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 83036609), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления по Читинской обрасти Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16.05.2007
№ 846, решения Читинской городской думы от 06.12.2007 № 198 и распоряжения мэра г. Читы от 31.01.2008 № 622-р администрации передана в том числе <...> право собственности зарегистрировано 10.06.2014.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 01.12.2008 по делу № 2-3686-08 за военнослужащим ФИО1 признано право пользования указанной квартирой и установлено, что с квартира выделена ему с 27.09.2006.

Полагая, что предоставление квартиры военнослужащему означает исполнение расходных обязательств Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 2 667 600 рублей убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения.

В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей (пункт 5 указанной нормы права).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 2280/10 и от 4 июня 2013 года № 499/13, расходы, понесенные муниципальным образованием при предоставлении гражданам, обеспечение которых жилыми помещениями должно производиться за счет средств федерального бюджета, жилых помещений из муниципального фонда во исполнение решения судов общей юрисдикции с выбытием помещений из владения муниципального образования, подлежат квалификации как убытки.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований возмещения стоимости фактически утраченного имущества муниципальной казны является правильным.

Однако, до принятия судом первой инстанции решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент нарушения права истца, то есть до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно признали, что начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании понесенных муниципальным образованием убытков в данном случае определяется моментом предоставления квартиры первому военнослужащему после передачи квартиры в муниципальную собственность – с 06.12.2007 (даты предоставления квартиры военнослужащему ФИО1).

Поскольку истец обратился с иском 15.05.2014, то есть с пропуском срока исковой давности (06.12.2010), о применении которой заявил ответчик, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении судами даты начала течения срока исковой давности по существу направлен на переоценку доказательств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Довод администрации о том, что срок исковой давности к нему не применяется, основан на неправильном толковании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является самостоятельным способом защиты гражданских прав, отличным от негаторного иска – иска собственника, направленного на устранение препятствий в пользовании своей собственностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
1 декабря 2014 года по делу № А78-4830/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу.

Председательствующий Н.В. Платов

Судьи: И.А. Бронникова

Н.Н. Тютрина