Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Читинской области от 18 февраля 2008 года по делу №А78-5082/2007 Б-351 (суд первой инстанции – Бронникова И.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (далее – МУП «Тепловодоканал»).

Основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, просроченной свыше трех месяцев с учетом уточнения от 20 декабря 2007 года в размере 9.786.668 рублей 97 копеек, в том числе по налогам – 9.458.448 рублей 82 копейки, пени – 328.220 рублей 15 копеек.

Определением от 10 сентября 2007 года заявление принято к производству.

Определением от 18 февраля 2008 года во введении процедуры наблюдения в отношении МУП «Тепловодоканал» отказано. Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Тепловодоканал».

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Читинской области от 18 февраля 2008 года отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебный акт, вынесенный по делу №А78-5082/2007 Б-351, принят без учета статьи 197 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», статей 3,11 Федерального закона
«О естественных монополиях». Указывает, что банкротство предприятий жилищно-коммунального хозяйства осуществляется по общей процедуре. Имущество указанного предприятия, находящееся на праве хозяйственного ведения реализуется на торгах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 18 февраля 2008 года, принятого по делу №А78-5082/2007 Б-351, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии, и проведения процедур их банкротства установлены Федеральным законом от 24.06.1999 года № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон о банкротстве субъектов естественных монополий).

В силу пункта 2 статьи 1 названного закона он применяется также при признании несостоятельными (банкротами) и проведении процедур банкротства организаций топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых связана с производством электрической, тепловой энергии, добычей природного газа и которые имеют на праве собственности или на основании иного права имущество, отнесенное к перечню видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о банкротстве субъектов естественных монополий под основной деятельностью организаций, указанных в пункте 1 и 2 названной статьи, понимается деятельность, при осуществлении которой сумма выручки реализации составляет не менее 70% от общей суммы выручки от реализации.

Основная деятельность МУП «Тепловодоканал» осуществляется в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии, выручка от реализации которых составляет более 85 % от общей суммы выручки от реализации, согласно данных бухгалтерского баланса предприятия за 9 месяцев 2007 года с отчетом о прибылях и убытках, и устава.

В целях реализации Закона о банкротстве субъектов естественных монополий и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2001 года № 814 «О перечне видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации - должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации издан Приказ от 01.08.2007 года № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации - должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса».

Согласно данных отчета по основным средствам, представленным должником по состоянию на 12 ноября 2007 года МУП «Тепловодоканал» имеет на балансе имущество, входящее в перечень видов имущества единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих производство и передачу электрической и тепловой энергии.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве субъектов естественных монополий организация-должник считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены организацией-должником в течение шести месяцев с момента наступления даты их исполнения и сумма кредиторской задолженности превышает балансовую стоимость имущества организации-должника, в том числе права требования.

Арбитражный суд Читинской области, считая, что балансовая стоимость имущества предприятия превышает сумму кредиторской задолженности, отказал Федеральной налоговой службе во введении процедуры наблюдения в отношении должника, поскольку признаки банкротства предприятия - субъекта естественной монополии топливно-энергетического комплекса, отсутствуют.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции для возбуждения дела о банкротстве должен установить наличие у должника признаков банкротства, установленных для субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса в Федеральном законе «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Арбитражный суд Читинской области пришел к выводу к выводу о том, что сумма кредиторской задолженности не превышает балансовой стоимости имущества МУП «Тепловодоканал», который является субъектом естественной монополии.

Согласно статьям 10, 11 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» Федеральная энергетическая комиссия России является органом исполнительной власти, которому предоставлено право отнесения того или иного предприятия к субъектам естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Перечень предприятий, отнесенных к субъектам естественных монополий, содержится в Реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (далее - Реестр). Правила формирования и ведения Реестра регулируются Положением о реестрах субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и на транспорте, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 26 ноября 2002 года №81, действующим в редакции постановления от 28 мая 2003 года № 42-э/13, разработанным в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях».

Реестр представляет собой базы данных, содержащие в бумажной и электронной форме информацию о хозяйствующих субъектах (юридических лицах), занятых производством (реализацией) товаров (услуг) в условиях естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе и на транспорте (наименование, юридический и почтовый адреса, банковские реквизиты, телефоны, коды, данные об объемах оказываемых услуг, выручке и т.д.), в него включаются хозяйствующие субъекты (независимо от организационно-правовой формы и форм собственности), осуществляющие деятельность в следующих сферах: транспортировка газа по трубопроводам; транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов; услуги по передаче электрической энергии; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Реестр формируется и ведется Федеральной энергетической комиссией России.

В материалах дела №А78-5082/2007 Б-351, потупивших в суд кассационной инстанции отсутствует выписка из Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, подтверждающая, что МУП «Тепловодоканал» включено в перечень предприятий, отнесенных к субъектам естественных монополий.

Поскольку, суд первой инстанции не установил в полном объеме имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела по существу арбитражному суду первой инстанции следует на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение и входящие в предмет доказывания, определить подлежащие применению нормы материального права, истребовать у должника документы, свидетельствующие о том, что он внесен в Реестр субъектов естественных монополий, оценить представленные в материалах дела доказательства.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 18 февраля 2008 года по делу №А78-5082/2007 Б-351 отменить, дело направить в Арбитражный суд Читинской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Н.В. Некрасова