Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2021 года по делу № А78-5189/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Портал юридических услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, после переименования - общество с ограниченной ответственностью «Оператор информационных систем», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – управление, административный орган) об отмене постановления № 197 от 11.05.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 35 от 11.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1

[A1] (далее – Истомина З.А., потребитель), Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН 1071688001241, ИНН 1611008301).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку последнее действовало недобросовестно и ввело потребителя в заблуждение относительно наличия возможности подачи искового заявления через портал «Податьвсуд.РФ» по электронной почте, в связи с чем в соответствующих деяниях общества имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Общество в отзыве и дополнении к нему отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 31.03.2022.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом положений части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

В судебном заседании представитель общества ФИО2, действующий на основании доверенности № 6 от 04.02.2022 (паспорт, диплом) поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 мая 2022 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 12 часов 20 минут 26 мая 2022 года.

После отложения представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм

[A2] процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 12.05.2020 ФИО1 на портале «Податьвсуд.РФ», размещенном по адресу: https://податьвсуд.рф в информационно-коммуникационной сети «Интернет», выразила свое желание воспользоваться программным продуктом «Оформление развода» по тарифу «Подать документы онлайн», в связи с чем на указанном портале заключила с обществом лицензионное соглашение и оплатила сервисный сбор в сумме 922 рублей, а 25.05.2020 оплатила сумму 3 999 рублей, в которую входило вознаграждение за формирование искового заявления о расторжении брака и подачу комплекта документов в суд посредством Автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» онлайн.

До потребителя на портале «Податьвсуд.РФ» была доведена информация о том, что сервисный сбор предназначен для пополнения личного кабинета и фактически предоставляет пользователю право получить доступ к шаблону (образцу) соответствующего заявления, который необходимо заполнить, а после выбора и оплаты одного из тарифов осуществить непосредственную подачу заполненного документа в суд; при этом тариф «Скачать документы» дает возможность пользователю самостоятельно подать готовое и заполненное по шаблону заявление в суд, а тариф «Подать документы онлайн» позволяет направить пакет документов в суд посредством портала, без необходимости отправки его по почте или нарочной подачи.

По результатам проведенной проверки материалов по жалобе ФИО1 на действия общества, поступивших из Прокуратуры Забайкальского края, управлением установлено, что 12.05.2020, 25.05.2020, 29.07.2020 обществом допущен иной обман потребителя, выразившейся в сообщении заведомо ложной информации о подаче искового заявления в электронном виде через портал «Податьвсуд.РФ», что не

[A3] предусмотрено законодательством, в связи с чем в отношении общества составлен протокол № 399 от 21.04.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление № 197 от 11.05.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а также вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, № 35 от 11.05.2021.

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, в связи с чем пришли к выводам о незаконности оспариваемых постановления и представления административного органа.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

[A4] Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок № 251); в целях реализации Порядка под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.4); документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале Государственной автоматизированной системы «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1).

Как следует из части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события либо состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

[A5] Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что при подписании Истоминой З.А. на портале «Податьвсуд.РФ», размещенном по адресу: https://податьвсуд.рф в информационно-коммуникационной сети «Интернет», лицензионного соглашения до нее доведена информация, в том числе о наличии возможности при выборе тарифа «Подать документы онлайн» направления сформированного пакета документов в суд общей юрисдикции посредством портала, без необходимости отправки его по почте или нарочной подачи; при этом представленными обществом доказательствами, в том числе Правилами использования программного продукта «Оформление развода», судебными актами судов общей юрисдикции по иным делам, подтверждается возможность подачи гражданами исковых заявлений с помощью Автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» через Государственную автоматизированную систему «Правосудие» в автоматическом режиме после заполнения заявки и приложения необходимых документов, что соответствует положениям части 1.1 статьи 3 ГПК РФ, Порядка № 251, с дальнейшим принятием исковых заявлений к производству, отказом в принятии искового заявления к производству, возвращением искового заявления либо оставлением их без движения, в связи с чем обоснованно не усмотрели со стороны общества каких-либо намеренных действий, направленных на введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств предлагаемого программного продукта, пришли к мотивированным выводам об отсутствии в деяниях общества состава вмененного административного правонарушения и, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, правомерно признали незаконными и подлежащими отмене постановление № 197 от 11.05.2021, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 35 от 11.05.2021.

Доводы заявителя жалобы по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической

[A6] деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2021 года по делу № А78-5189/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Левошко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 15.12.2021 6:01:46

Кому выдана Левошко Алексей Николаевич