Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу – Жукова А.В. (доверенность от 30 января 2007 года), прокуратуры Иркутской области – Акуловой Л.К. (удостоверение №110345), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области на решение Арбитражного суда Читинской области от 15 января 2007 года по делу № А78-51/2005-С2-9/829 (суд первой инстанции: Ткаченко Э.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Читинской области и АБАО) обратилась в Арбитражный суд Читинской области в заявлением о признании действий старшего судебного пристава Калганского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области Попова Павла Георгиевича по приостановке исполнительного производства незаконными. Заявленные требования налоговым органом неоднократно уточнялись, уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, заявитель просит признать незаконными действия (письменные указания) старшего судебного пристава-исполнителя Калганского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области Попова Павла Георгиевича по инкассовому поручению № 1 от 12.01.2005 по незаконному приостановлению 07.02.2005 (исх. № 346) списания 150 тыс. руб. на 7, 8, 9 февраля 2005; 25.02.2005 (исх. № 659) приостановления списания на срок с 01.03.2005 по 03.03.2005 на общую сумму 6525058 руб. 44 коп.; 22.03.2005 (исх. № 1020) приостановления списания на срок с 23.03.2005 по 24.03.2005 на общую сумму 6525058 руб. 44 коп.; 31.03.2005 приостановления списания 16 тыс. руб. на 01.04.2005; 05.04.2005 приостановления списания денежных средств в сумме 100 тыс. руб. на период с 05.04.2005 по 07.04.2005 (заявление от 12.05.2006)

Заместитель прокурора Читинской области обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава Калганского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области Попова Павла Георгиевича и судебного пристава - исполнителя Калганского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области Пикалкиной Натальи Николаевны, выразившихся в приостановлении в период с 07.02.2005 по 26.04.2005 инкассового поручения № 1 от 12.01.2005, выставленного на расчетный счет МУП ЖКХ пос. Кадая № 40702810074200742000102033 в Приаргунском ОСБ России.

Заявленные требования неоднократно уточнялись, уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заместитель прокурора Читинской области просит признать незаконными - действия судебного пристава-исполнителя Калганского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области Пикалкиной Натальи Николаевны о приостановлении по постановлению от 05.04.2005 списания 100 тысяч рублей на 5,6,7 апреля 2005 года по инкассовому поручению № 1 от 12.01.2005, выставленного на счета МУП ЖКХ пос. Кадая № 40702810074200742000102033 на сумму 6525058, 44 руб. в связи с ходатайством руководства МУП ЖКХ п. Кадая; о приостановлении по постановлению от 31.03.2005 списания 16 тысяч рублей на 31 марта, 01 апреля 2005 года по этому же инкассовому поручению;

- признать незаконными действия (письменные указания) старшего судебного пристава Калганского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов .по Читинской области и АБАО Попова Павла Георгиевича по инкассовому поручению № 1 от 12.01.2005, выставленного на счета МУП ЖКХ пос. Кадая №40702810074200742000102033 на сумму 6525058, 44 руб., о приостановлении 07.02.2005 (исх. №346) списания 150 тыс. руб. на 7, 8, 9 февраля 2005 года; 25.02.2005 (исх. № 659) приостановление на срок с 01.03.2005 по 03.03.2005г.; 22.03.2005 (исх. № 1020) приостановление списания 15 тыс. руб. на срок с 23.03.2005 по 24.03.2005; 31.03.2005 приостановление списания 16 тыс. руб. на 01.04.2005; 05.04.2005 приостановление списания денежных средств в сумме 100 тыс. руб. на период с 05.04.2005 по 07.04.2005.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 28 июня 2006 года дело №А78-51/2005 С2-9/829 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Читинской области и АБАО об оспаривании действий старшего судебного пристава Калганского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области Попова П.Г. и дело № А78-50/2005 С2 -9/742 по заявлению Заместителя прокурора Читинской области о признании незаконными действий старшего судебного пристава Калганского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области Попова П.Г., судебного пристава-исполнителя Калганского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области Пикалкиной Н.Н. объединены в одно производство с присвоением регистрационного номера № А78-51/2005-С2-9/829.

Решением от 15 января 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение Управление Федеральной службы судебных приставов по Читинской области просит его отменить и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель считает, что судом не были исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель межрайонной инспекции ФНС России и прокуратуры Иркутской области указали на необоснованность кассационной жалобы и законность обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Читинской области и АБАО и Заместителя прокурора Читинской области арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В Калганском отделе УФССП по Читинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №62/2004, в которое объединены исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №8 по Читинской области о взыскании с Муниципального унитарного предприятии ЖКХ п.Кадая недоимки по налогам и пени № 16 от 25.08.2004, № 31 от 27.10.2004, № 13 от 25.06.2004, № 7 от 25.05.2004. В ходе совершения исполнительных действий 12.01.2005 судебным приставом-исполнителем Пикалкиной Н.Н. вынесено постановление о списании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 6525058 руб. 44 коп. с расчетного счета МУП ЖКХ п. Кадая №40702810074200742000102033 в Приаргунском отделении 4179/028 с. Калга. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем на счет МУП ЖКХ п. Када выставлено инкассовое поручение № 1 от 12.01.2005 на общую сумму 6525058 руб. 44 коп.

На основании Приказа Управления ФНС России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 18 ПД от 23.11.2004 Межрайонная инспекция МНС РФ №8 по Читинской области реорганизована путем слияния, образовав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.

Письмом старшего судебного пристава Калганского района Попова П.Г. № 346 от 07.02.2005 в адрес Управляющего Приаргунским ОСБ 4179/028 приостановлено списание 150 тыс. руб. по инкассовому поручению № 1 от 12.01.2005 г., выставленному на счет МУП ЖКХ п. Кадая, при поступлении денежных средств на счет на 7,8,9 февраля 2005 года. В материалы дела представлены ходатайства директора МУП ЖКХ п. Кадая от 07.02.2005 в Службу судебных приставов об отложении исполнительных действий и о приостановлении исполнения инкассовых поручений на расчетном счете МУП ЖКХ п.Кадая на период с 7 по 9 февраля 2005 года со ссылкой на тяжелое финансовое положение предприятия, наличие задолженности по выплате заработной платы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пикалкиной Н.Н. от 07.02.2005 ходатайство должника удовлетворено, исполнительные действия отложены на срок с 7 по 9 февраля 2005 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пикалкиной Н.Н. от 07.02.2005 приостановлено списание 150 тысяч руб. на 7,8,9 февраля 2005 г. по инкассовому поручению № 1 от 12.01.2005.

Письмом старшего судебного пристава Калганского района Попова П.Г. № 659 от 25.02.2005 в адрес Управляющего Приаргунским ОСБ 4179/028 приостановлено списание денежных средств на срок с 01.03.2005 по 03.03.2005 по инкассовому поручению № 1 от 12.01.2005, выставленному на счет МУП ЖКХ п. Кадая, в связи с заявлением руководства МУП ЖКХ п. Кадая. В материалы дела представлено ходатайство директора МУП ЖКХ п. Кадая от 25.02.2005 № 18 в Службу судебных приставов об отложении исполнительных действий и о приостановлении исполнения инкассовых поручений на расчетном счете МУП ЖКХ п.Кадая на период с 1, 2 марта 2005 со ссылкой на тяжелое финансовое положение предприятия, необходимостью выплаты заработной платы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пикалкиной Н.Н. от 25.02.2005 ходатайство должника удовлетворено, исполнительные действия отложены на срок с 1 марта по 2 марта 2005, т.е. до 03.03.2005 Постановлением судебного пристава-исполнителя Пикалкиной Н.Н. от 25.02.2005 приостановлено списание на период с 1 по 2 марта 2005 по инкассовому поручению № 1 от 12.01.2005.

Письмом старшего судебного пристава Калганского района Попова П.Г. № 1020 от 22.03.2005 в адрес Управляющего Приаргунским ОСБ 4179/028 приостановлено списание денежных средств в сумме 15 тыс. руб. срок с 23.03.2005 по 24.03.2005 по инкассовому поручению № 1 от 12.01.2005, выставленному на счет МУП ЖКХ п. Кадая, в связи с заявлением руководства МУП ЖКХ п. Кадая. В материалы дела представлены ходатайства директора МУП ЖКХ п. Кадая от 21.03.2005 № 19, 20 в Службу судебных приставов об отложении исполнительных действий и о приостановлении исполнения инкассовых поручений на расчетном счете МУП ЖКХ п.Кадая на период с 23,24 марта 2005 со ссылкой на необходимость денежных средств на хозяйственные нужды предприятия. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пикалкиной Н.Н. от 22.03.2005 ходатайство должника удовлетворено, исполнительные действия отложены на период с 23 по 24 марта 2005. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пикалкиной Н.Н. от 22.03.2005 приостановлено списание 15 тыс. руб. на период 23, 24 марта 2005 г. по инкассовому поручению № 1 от 12.01.2005 в связи с ходатайством руководства МУП ЖКХ п. Кадая.

Письмом старшего судебного пристава Калганского района Попова П.Г. № 1144 от 31.03.2005 в адрес Управляющего Приаргунским ОСБ 4179/028 приостановлено списание денежных средств в сумме 16 тыс. руб. на 1 апреля 2005 по инкассовому поручению № 1 от 12.01.2005, выставленному на счет МУП ЖКХ п. Кадая, в связи с заявлением руководства МУП ЖКХ п. Кадая. В материалы дела представлены ходатайства директора МУП ЖКХ п. Кадая от 31.03.2005 № 21, в Службу судебных приставов об отложении исполнительных действий и о приостановлении исполнения инкассовых поручений на расчетном счете МУП ЖКХ п.Кадая на период с 31 марта 2005г. по 1 апреля 2005 со ссылкой на необходимость денежных средств на хозяйственные нужды предприятия. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пикалкиной Н.Н. от 31.03.2005 ходатайство должника удовлетворено, исполнительные действия на списание 16 тыс. руб. отложены на 31 марта, 1 апреля 2005 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Пикалкиной Н.Н. от 31.03.2005 приостановлено списание 16 тыс. руб. на период 31 марта 2005, 1 апреля 2005 года по инкассовому поручению № 1 от 12.01.2005 в связи с ходатайством руководства МУП ЖКХ п. Кадая.

Письмом старшего судебного пристава Калганского района Попова П.Г. № 1158 от 05.04.2005 в адрес Управляющего Приаргунским ОСБ 4179/028 приостановлено списание денежных средств в сумме 100 тыс. руб. на период с 5 апреля по 7 апреля 2005г. по инкассовому поручению № 1 от 12.01.2005, выставленному на счет МУП ЖКХ п.Кадая, в связи с заявлением руководства МУП ЖКХ п. Кадая. В материалы дела представлено заявление директора МУП ЖКХ п. Кадая от 04.04.2005 № 24 в Службу судебных приставов о приостановлении исполнения инкассовых поручений на расчетном счете МУП ЖКХ п.Кадая на 5,6,7 апреля 2005 со ссылкой на необходимость выдачи заработной платы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пикалкиной Н.Н. от 05.04.2005 приостановлено списание 100 тыс. руб. на 5,6,7 апреля 2005 по инкассовому поручению № 1 от 12.01.2005 в связи с ходатайством руководства МУП ЖКХ п. Кадая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого же Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемых решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий, ненормативного правового акта закону возложена законодателем на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Деятельность по осуществлению исполнительных действий регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из указанного Федерального закона, федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов (пункт 1 статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии со статьей 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящееся у других лиц; а также иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа (пункт 5 статьи 45). Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника предусмотрен статьей 46 ФЗ «Об исполнительно производстве», устанавливающей, что взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения суда предусмотрено статьей 19 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно пункту 2 статьи 19 указанного закона при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе. В случае отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем он выносит соответствующее постановление, о чем уведомляются стороны, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Основания и порядок приостановления исполнительного производства установлен статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных документов, судебным приставом-исполнителем Пикалкиной Н.Н. на основании заявлений руководителя должника МУП ЖКХ п. Кадая исполнительные действия откладывались по статье 19 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование заявлений об отложении исполнительных действий должник ссылается на необходимость выдачи заработной платы на предприятии, необходимость денежных средств для хозяйственных нужд предприятия. В материалы дела представлены документы и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что за периоды приостановления списания денежных средств по инкассовому поручению № 1 от 12.01.2005, банком производилось списание денежных средств, которые израсходованы не на исполнение требований исполнительных документов.

Проанализировав представленные документы, доводы судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу, что судебный пристава-исполнителя Пикалкина Н.Н. не выполнила возложенную на неё обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий по приостановлению списания денежных средств по инкассовому поручению требованиям закона. Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по сводному исполнительному производству, что явилось основанием для отложения исполнительных действий и приостановления списания денежных средств со счета должника, не представлены. Представленные же документы (приходные кассовые ордеры, расходные кассовые ордеры, пояснительные записки, ведомости получения заработной платы, карточки счетов, платежные ведомости и др.) не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель.

Суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Пикалкина Н.Н. в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» совершила действия по приостановлению в рамках сводного исполнительного производства списания денежных средств по инкассовому поручению №1 от 12.01.2005, выставленному на счет Муниципального унитарного предприятия ЖКХ пос. Кадая № 40702810074200742000102033 на общую сумму 6525058 руб. 44 коп.: приостановила по постановлению от 05.04.2005 списание 100 тысяч рублей на 5,6,7 апреля 2005 г.; приостановила по постановлению от 31.03.2005 списание 16 тысяч рублей на 31 марта 2005 года, 01 апреля 2005 года. Оспариваемые действия нарушают права и законные интересы налогового органа.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах». Старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из положений ФЗ «Об исполнительно производстве», ФЗ «О судебных приставах» следует, что исполнительные действия по исполнительным документам совершаются судебным приставом-исполнителем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Пикалкиной Н.Н. в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» необоснованно откладывались исполнительные действия на основании заявлений должника в отсутствие установленных законом оснований в рамках сводного исполнительного производства №62/2004, приостанавливалось списание денежных средств по инкассовому поручению № 1 от 12.01.2005, выставленному на счет Муниципального унитарного предприятия ЖКХ пос. Кадая №40702810074200742000102033 на общую сумму 6525058 руб. 44 коп.: 07.02.2005 г. приостановление списания 150 тыс. руб. на 7,8,9 февраля 2005; 25.02.2005 приостановление списания денежных средств на срок с 01.03.2005 по 03.03.2005; 22.03.2005 приостановление списания 15 тыс. руб. на срок с 23.03.2005 по 24.03.2005; 31.03.2005 приостановление списания 16 тыс. руб. на 01.04.2005; 05.04.2005 приостановление списания денежных средств в сумме 100 тыс. руб. на период с 05.04.2005 г. по 07.04.2005 г.

Суд пришел к выводу, что старшим судебным приставом Калганского отдела УФССП по Читинской области Поповым П.Г. в нарушение положений ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» произведено приостановление списания денежных средств по инкассовому поручению №1 от 12.01.2005, выставленному на счет МУП ЖКХ пос. Кадая №40702810074200742000102033 на сумму 6525058, 44 руб., путем направления писем от 07.02.2005 (исх. №346) о приостановлении списания 150 тыс. руб. на 7,8,9 февраля 2005 года; от 25.02.2005 (исх. № 659) о приостановлении списания денежных средств на срок с 01.03.2005 по 03.03.2005; от 22.03.2005 (исх. № 1020) о приостановлении списания 15 тыс. руб. на срок с 23.03.2005 по 24.03.2005; от 31.03.2005 (исх. № 1144) о приостановлении списания 16 тыс. руб. на 01.04.2005; от 05.04.2005 о приостановлении списания денежных средств в сумме 100 тыс. руб. на период с 05.04.2005 по 07.04.2005. Оспариваемые действия нарушают права и законные интересы налогового органа.

С учетом изложенного, суд обоснованно посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 15 января 2007 года по делу № А78-51/2005-С2-9/829 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Н.М. Воробьёва

И.П. Миронова