Гражданский кодекс часть 1

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю – ФИО1 (доверенность № 366 от 02.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2008 года по делу №А78-5270/2008, (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области к Администрации муниципального района «Читинский район» (администрация) с исковым заявлением об обязании принять в муниципальную собственность следующие объекты жилищного фонда: жилой дом, расположенный по адресу: <...>; жилой дом, расположенный по адресу: <...>; жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, п. Лесной городок, ул. Нагорная, 4; квартира № 1 в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; жилой дом, расположенный по адресу: <...>; жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, п. Новокручининский, площадка-2, 4.

Определением от 7 октября 2008 года, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация городского поселения «Новокручининское», администрация сельского поселения «Беклемишевское», администрация городского поселения «Атамановское», администрация сельского поселения «Леснинское», ОАО «Сибирьтелеком».

Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-П, Постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную или собственность субъекта Российской Федерации» (далее Постановление Правительства Российской Федерации № 374), пункт 1 статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью истцом соблюдения установленного с 01.01.2005 порядка передачи имущества из в федеральной собственности в муниципальную собственность.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Росимущество просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Читинской области норм материального права: пункта 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ, статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131 ФЗ, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктов 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374, и процессуального права: части 3 статьи 15, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что порядок передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность им не нарушен, так как обязанность представлять с письмом органу местного самоуправления полный пакет документов, в том числе на земельные участки, законодательно не установлена.

Росимущество также не согласно с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия им решения и получения согласия органа местного самоуправления на принятие объектов жилищного фонда.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и нормы материального права, подлежащие применению.

В отзывах на кассационную жалобу администрация городского поселения «Новокручининское» и администрация сельского поселения «Леснинское» сослались на законность судебного акта, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 60831, № 60832, № 60836, № 60833, № 60834), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с 15 часов 30 минут 10 марта 2009 года объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 16 марта 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом заявленных требований отказ администрации принять в муниципальную собственность объекты жилищного фонда, основанием – установленная действующим законодательством обязанность принятия объектов жилищного фонда в муниципальную собственность.

Рассмотрение споров о признании незаконными ненормативных актов государственных органов, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов осуществляется арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, действия, (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии частью 5 названной нормы права обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что спорные объекты жилищного фонда согласно Выписке из реестра федерального имуществе от 26.10.2007 являются собственностью Российской Федерации.

22.08.2008 Росимущество направило в адрес ответчика письмо о даче согласия на принятие в муниципальную собственность объектов жилищного фонда.

Поскольку ответчик в письме от 27.08.2008 (исх. № 2-10/1198) уклонился от дачи согласия на принятие указанных объектов, Росимущество обратилось с заявлением в суд об обязании принять названные объекты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был соблюден порядок передачи объектов жилищного фонда из федеральной собственности в муниципальную собственность.

При этом, судом первой инстанции в соответствии с вышеназванными нормами права на оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и обоснованно распределено их бремя доказывания.

Порядок и случаи передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную определены пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Конституционным судом Российской Федерации в определении от 04.12.2007 № 828-О-П дано толкование положений названной нормы права, в том, числе указано на: необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества в его собственность; наличие согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации; невозможность принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления; объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, установлен в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации № 374 и включает в себя, в том числе: предложение соответствующего органа государственной власти о передаче соответствующего имущества; выписку из реестра государственного имущества, содержащую сведения о предлагаемом к передаче имуществе; выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество (в том числе о зарегистрированных правах на земельные участки в случае если они предлагаются к передаче как самостоятельные объекты), полученную не ранее чем за месяц до её направления в соответствующий орган власти; копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличия какого-либо права на предлагаемое к передаче имущество; справку организации, осуществляющей технический учет и инвентаризацию передаваемых объектов, а также технические характеристики и адреса предлагаемых к передаче объектов; кадастровую карту (план) земельного участка; документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества.

Указанный перечень документов ответчику с письмом о получении согласия органов местного самоуправления не представлялся, не представлен весь пакет документов и в материалы дела, что не опровергается Росимуществом и в кассационной жалобе.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, с учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и нормы материального права, подлежащие применению основаны на неправильном толковании пункта 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и установленных им фактических обстоятельств, в связи с чем судом кассационной инстанции не принимаются во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2008 года по делу №А78-5270/2008 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 ноября 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу №А78-5270/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

В.И. Кулаков

Л.М. Соколова