Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите ФИО1 (доверенность № 05 от 13.01.2009), ФИО2 (доверенность № 05 от 11.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Читинской области от 12 марта 2009 года по делу № А78-5276/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сизикова С.М., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО3 (предприниматель ФИО3) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 07.08.2008 № 15-10/36 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (налоговая инспекция) в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость в общей сумме 595 485 рублей 18 копеек, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 431 230 рублей 22 копейки, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 952 158 рублей и пеней в сумме 332 955 рублей 20 копеек, единого социального налога в сумме 330 928 рублей 85 копеек и пеней в сумме 58 979 рублей 22 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 8 844 019 рублей 19 копеек и пеней в сумме 3 539 863 рубля 81 копейка.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 12 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены в части.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда в части признания недействительным ее решения, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция в соответствии с пунктом 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно использовала ценовую информацию на лесоматериалы Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России, которая содержит реальные данные о ценах товаров, отправляемых на китайский рынок на условиях поставки «ДАФ-Забайкальск».

Как указано в кассационной жалобе, характеристика товаров, приведенная в ценовой информации, соответствует характеристике товаров, экспортируемых предпринимателем ФИО3 и являющихся в соответствии с пунктом 6 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации идентичными товарам, реализуемым в сопоставимых условиях в таможенном режиме экспорта.

Предприниматель ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу отклонил указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

В судебном заседании представители налоговой инспекции подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель ФИО3 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 64216), однако в судебное заседание не явился и своих представителей не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя ФИО3 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 07.07.2008 № 15-10/33 и вынесла решение от 07.08.2008 № 15-10/36, в том числе о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 130 143 рубля 87 копеек за неполную уплату налога на доходы физических лиц, в сумме 22 061 рубль 92 копейки за неполную уплату единого социального налога, в сумме 120 260 рублей 12 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость и доначислила налог на доходы физических лиц в сумме 1 952 158 рублей и пени в сумме 332 955 рублей 20 копеек, единый социальный налог в сумме 330 928 рублей 85 копеек и пени в сумме 58 979 рублей 22 копейки, налог на добавленную стоимость в сумме 2 176 178 рублей 31 копейка и пени в сумме 1 048 527 рублей 15 копеек.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения в указанной части является правильным.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафов послужил вывод налоговой инспекции о занижении предпринимателем ФИО3 налоговой базы по данным налогам в связи с отклонением в сторону уменьшения применяемых им цен на лесопродукцию более, чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров.

Указанный вывод налоговой инспекции основан на данных об индикативных ценах на аналогичный товар (сосна, лиственница диаметром 18-24 см, 26-3 см, 32 см и выше), принятых Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России с участием поставщиков лесобумажной продукции и согласованных с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Всероссийским научно-исследовательским конъюнктурным институтом.

Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.

Согласно пункту 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении и признании рыночной цены товара, работ или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировок.

Исходя из пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей и другие. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.

При этом арбитражный суд правильно указал, что поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации определение рыночных цен производится по правилам пунктов 4 - 11, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

Арбитражным судом установлено, что налоговая инспекция использовала лишь информацию Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России об индикативных ценах, которые являются прогнозируемыми, однако не определила рыночную цену лесоматериалов по правилам статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом, в том числе условий поставки, места отгрузки товаров и его отдаленности от пункта пропуска.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что формальное использование индикативных цен, без исследования и оценки доказательств, свидетельствующих о сопоставимости коммерческих условий, в которых действовал предприниматель, с теми условиями, в которых находились лица, данные по реализации лесопродукции которых приведены в ценовой информации Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России, не соответствует вышеназванным положениям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 марта 2009 года по делу № А78-5276/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Косачёва

Судьи

Т.В. Белоножко

И.Б. Новогородский