Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение от 28 мая 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 7 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-527/2007-С1-4/49 (суд первой инстанции: Кутукова Л.П., апелляционный суд: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее ответчик) о признании незаконным:

отказа от 06.11.2006 года № 01/107/2006-016 в регистрации прекращения права собственности ОАО «Харанорская ГРЭС» на 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс № 5, расположенный по адресу: <...> ;

отказа от 06.11.2006 года № 01/107/2006-017 в регистрации права собственности ОАО «ТГК-3» на 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс № 5, расположенный по адресу: <...> ;

обязать зарегистрировать прекращение права собственности ОАО «Харанорская ГРЭС» на 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс № 5, расположенный по адресу: <...>;

обязать зарегистрировать право собственности ОАО «ОГК-3 » на 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс №5, расположенный по адресу: <...>.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основание исковых требований, указав пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 28 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 7 августа 2007 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» просит их отменить и принять по делу новый судебный акт - признать незаконными:

- отказ Управления ФРС по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 06.11.2006 №01/107/2006-016 в регистрации прекращения права собственности ОАО «Харанорская ГРЭС» на ½ доли в праве собственности на гаражный бокс №5, расположенный по адресу: <...>;

- отказ от 06.11.2006 №01/107/2006-017 в регистрации прекращения права собственности ОАО «ОГК-3» на ½ доли в праве собственности на гаражный бокс №5, расположенный по адресу: <...>.

Заявитель считает, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По его мнению, в соответствии со статьей 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявителем представлены все необходимые и достаточные для проведения государственной регистрации прав документы.

Представитель ОАО «ОГК-3» поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражными судами первой и второй инстанции установлено, что распоряжением Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» № 137р от 22.11.2004 года учреждено открытое акционерное общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», утверждён его Устав (л.д.11-13).

В приложении № 1 к данному распоряжению перечислено имущество, вносимое в оплату уставного капитала ОАО «ОГК-3 », в том числе ОАО «Харанорская ГРЭС».

23.11.2004 года Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Республике Бурятия утверждён Устав ОАО «ОГК-3» (л.д.14,18-21).

Советом директоров открытого акционерного общества «Харанорская ГРЭС» №44 от 18.10.2005 года было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (выписка из данного протокола истцом суду не представлена).

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Харанорская ГРЭС» от 22.11.2005 года было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее ОАО «ОГК-3»); утверждён договор о присоединении к ОАО «ОГК-3»; утверждён передаточный акт общества, реорганизуемого в форме присоединения к ОАО «ОГК-3» (22-24,25-38).

По передаточному акту от 01.06.2005 года ОАО «Харанорская ГРЭС» передала, а ОАО «ОГК-3» приняло все права и обязанности, обязательства и имущество присоединяемого общества.

По акту приёма-передачи остатков по 01 счетам от 01.04.2006 года ОАО «Харанорская ГРЭС» передала в ОАО «ОГК-3» недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс № 5 в г. Чите, инвентарный номер 999310 (л.д.39).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 09.03.2005 года Серии АА 75 № 100253 зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «Харанорская ГРЭС» на 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс № 5, расположенный по адресу: <...> (л.д.17).

06.09.2006 года открытое акционерное общество «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу с заявлениями о государственной регистрации прекращения права ОАО «Харанорская ГРЭС» и регистрации права собственности ОАО «ОГК-3» на 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс № 5, расположенный по адресу: <...> .

Уведомлением от 06.10.2006 года государственная регистрация была приостановлена до 06.11.2006 года, поскольку было установлено, что не представлены подлинные экземпляры доверенности, передаточного акта, решения на присоединение, протокола № 4 от 22.11.2005 года, имеются замечания по представленным документам. Согласно расписке от 23.10.2006 года истцом были предоставлены дополнительные документы, а именно: доверенность от 04.05.2006 года, передаточный акт от 01.06.2005 года, договор от 19.10.2005 года, заявление.

Сообщениями от 06.11.2006 года № 01/107/2006-016, 017 регистрационная служба отказала в государственной регистрации прекращения права собственности ОАО «Харанорская ГРЭС» и регистрации права собственности ОАО «ОГК-3» на спорный объект на основании абзацев 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу абзацев 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

Отказывая в государственной регистрации, Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу указало, что не представлены документы о прекращении права собственности, предусмотренные статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В результате проведения правовой экспертизы было установлено, что на государственную регистрацию права собственности ОАО «ОГК-3» не приложены документы, необходимые для государственной регистрации. Кроме того, имеется ссылка на невозможность идентифицировать объект недвижимого имущества, по представленным на государственную регистрацию документам.

Данные отказы послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с выше указанным заявлением.

Требования заявителя суд посчитал необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, а зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 12 данного Закона и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращённых правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Единый государственный реестр прав должен содержать не противоречащие друг другу регистрационные записи о правах на недвижимое имущество, об обременениях этих прав и о сделках с таким имуществом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относятся: реорганизация общества, принятие решений об одобрении крупных сделок и т.д.

Как было указано выше, судом установлено, что Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Харанорская ГРЭС» от 22.11.2005 года было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее ОАО «ОГК-3»); утверждён договор о присоединении к ОАО «ТГК-3»; утверждён передаточный акт общества, реорганизуемого в форме присоединения к ОАО «ОГК-3».

При обращении с заявлениями для осуществления государственной регистрации данный документ (протокол № 4 внеочередного общего собрания от 22.11.2005 года), а также решение Совета директоров № 44 от 18.10.2005 года о реорганизации общества не были представлены истцом в регистрирующий орган.

Судом установлено, что данные документы также не были представлены по требованию регистрирующего органа, изложенного в уведомлении от 06.10.2006 года.

Суд посчитал, что протокол № 4 внеочередного общего собрания от 22.11.2005 года является основным документом, подтверждающим согласие акционеров на реорганизацию общества, прекращение права собственности ОАО «Харанорская ГРЭС» на спорный объект и основания приобретения права собственности ОАО «ОГК-3» на данный объект.

Только при наличии данного документа регистрирующий орган вправе прекратить право собственности одного юридического лица, по основаниям указанным в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном разделом 6 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и зарегистрировать право собственности ОАО «ОГК-3 ».

Кроме того, регистрирующим органом отмечено, что имеются замечания по представленным документам (отсутствие ссылок на решения общих собраний в договоре о присоединении от 19.10.2005 года, передаточном акте от 01.06.2005 года).

В связи с изложенным суд посчитал, что регистрирующий орган правомерно отказал истцу в государственной регистрации права.

Арбитражный суд округа считает, что выводы судов первой и второй инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При обращении ОАО «ОГК-3» в соответствии со статьей 17 указанного Федерального закона с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности ОАО «Харанорская ГРЭС» и регистрации права собственности ОАО «ОГК-3» на объект недвижимости – гаражный бокс №5, заявитель должен был представить документы, которые подтверждают передачу имущества от прежнего правообладателя (ОАО «Харанорская ГРЭС»), к новому (ОАО «ОГК-3»). Такими документами в данном случае являются договор о присоединении ОАО «Харанорская ГРЭС» к ОАО «ОГК-3» от 22.11.2005, передаточный акт от 01.06.2005, инвентарная опись основных средств от 01.06.2005, акт приема-передачи остатков по 01 счетам «Основные средства (недвижимое имущество)» по состоянию на 31.03.2006 от ОАО «Харанорская ГРЭС в ОАО «ОГК-3» и которые были представлены в Управление ФРС по Читинской области и АБАО 6 сентября 2006 года. Названные документы подтверждают, что ОАО «Харанорская ГРЭС» передало, а ОАО «ОГК-3», как правопреемник, приняло все права, имущество и обязательства первого. Данный факт подтверждается, в первую очередь, договором о присоединении, согласно условиям пункта 4.1, 4.2, статьи 4 которого установлено, что реорганизация общества считается завершенной с момента внесения записи о прекращении деятельности присоединяемого общества в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт от 01.06.2005 также был представлен в регистрирующий орган и подтверждает, что все права, имущество и обязательства ОАО «Харанорская ГРЭС» перешли в ОАО «ОГК-3».

Из представленных документов следует, что ОАО «ОГК-3» является правопреемником ОАО «Харанорская ГРЭС» по всем правам, имуществу и обязательствам последнего.

Между тем, судами первой и второй инстанции не дана правовая оценка названным доказательствам завершения реорганизации, перехода всех прав и обязанностей ОАО «Харанорская ГРЭС» к ОАО «ОГК-3» и правопреемства последнего.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку обжалуемые судебные акты не отвечают указанным требованиям, они на основании пунктов 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить указанные недостатки и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 мая 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 7 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-527/2007-С1-4/49 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Н.М. Воробьева

Л.М. Соколова