Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала на определение Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года по делу № А78-5317/2008 (суд первой инстанции: Корзова Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, учточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Колосок» (далее – ООО «Колосок») 48 383 368 рублей 04 копеек, в том числе 41 600 000 рублей – основного долга, 4 742 631 рублей 86 копеек – процентов за пользование кредитом, 2 000 738 рублей 18 копеек – неустойки за несвоевременный возврат кредита, 40 000 рублей – в счет компенсации по уплате государственной пошлины, как требование кредитора, обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Колосок» третьей очереди как требования, обеспеченные залогом имущества должника требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 31 234 426 рублей 21копеек, в том числе 27 000 000 рублей основного долга, 4 234 426 рублей 21 копейки – процентов за пользование кредитом.

Признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Колосок» третьей очереди требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 17 148 943 рублей 83 копеек, в том числе 14 600 000 рублей основного долга, 508 205 рублей 65 копеек процентов за пользование кредитом, 2 000 738 рублей 18 копеек неустойки за просрочку возврата кредита, 40 000 рублей компенсации уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить и требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 48 383 368 рублей 04 копейки включить в реестр требований кредиторов ООО «Колосок» в составе требований кредиторов третей очереди как обеспеченные залогом с учетом изменений, внесенных в пункт 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №60311-№60313, №60324-№60327, №60337, №60338), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 22 сентября 2009 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 24 сентября 2009 года, о чем стороны извещены и сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2008 года в отношении ООО «Колосок» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

В соответствии с решением Арбитражного суда Читинской области от 6 мая 2009 года процедура наблюдения прекращена. ООО «Колосок» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 48 383 368 рублей 04 копеек, в том числе 41 600 000 рублей – основного долга, 4 742 631 рублей 86 копеек – процентов за пользование кредитом, 2 000 738 рублей 18 копеек – неустойки за несвоевременный возврат кредита, 40 000 рублей – в счет компенсации по уплате государственной пошлины, как требований кредитора, обеспеченных залогом.

В обоснование наличия задолженности заявитель представил вступившие в законную силу решения Ингодинского районного суда города Читы от 18 сентября 2008 года и от 22 сентября 2008 года.

Рассматривая заявленные требования, Арбитражный суд Читинской области со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что включению в особую залоговую очередь по решению суда от 18 сентября 2008 года подлежат требования банка по основному долгу 27 000 000 рублей, обеспеченному залогом, и сумма причитающихся процентов 919 185 рублей 34 копейки. Остальные суммы (неустойка за просрочку возврата кредита, присужденная ко взысканию сумма государственной пошлины) подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В отношении сумм, присужденных ко взысканию по решению суда от 22 сентября 2008 года по требованию залогодержателя (ОАО «Россельхозбанк») об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем (ООО «Колосок»), в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица (ООО «Погадаево») суд пришел к выводу, что оно не может быть приравнено к денежному требованию и также подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В отношении процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременный возврат кредита, подтвержденных расчетами, но не подтвержденных судебными актами, суд первой инстанции пришел к выводу о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов в соответствии со статьями 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснил, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

При этом, в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Как следует из судебного акта, судом первой инстанции не проверено, прекратились ли требования ОАО «Россельхозбанк», обеспеченные залогом, по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должников заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Кроме того, ошибочными являются и выводы суда относительно включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 2 822 рублей 28 копеек и 20 000 рублей присужденной ко взысканию государственной пошлины, а также в отношении сумм, присужденных ко взысканию по решению суда от 22 сентября 2008 года.

Применяя пункт 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Читинской области не учел, что данный пункт устанавливает порядок распределения денежных средств, уже вырученных от реализации предмета залога, а не очередность включения в реестр требований кредиторов требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника.

Далее, согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

По делам, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Конкурсное производство открыто в отношении должника решением Арбитражного суда Читинской области от 6 мая 2009 года.

Включение требований кредитора в реестр требований кредиторов осуществлялось в стадии конкурсного производства.

Таким образом, применению подлежали нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №306-ФЗ, в соответствии с которой пункт 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

В связи с чем, требования ОАО «Россельхозбанк», установленные решением Ингодинского районного суда города Читы от 22 сентября 2008 года в обеспечение исполнения обязательств иного лица (ООО «Погадаево») подлежали рассмотрению о включении в третьею очередь реестра требований кредиторов как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

При указанный обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Арбитражным судом Читинской области применены нормы материального права, не подлежащие применению.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года принято с неправильным применением норм материального права, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, пункта 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в части.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить не прекратилось ли требование, обеспеченное залогом, по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него), установить очередность требований ОАО «Россельхозбанк» в реестре требований кредиторов ООО «Колосок» с учетом подлежащих применению норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года по делу № А78-5317/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи:

Т.П. Васина

Н.В. Некрасова