Гражданский кодекс часть 1

от истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Забайкальскому краю – представителя ФИО1 (доверенность №2.3-11 от 13.04.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 февраля 2009 года по делу №А78-5412/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
10 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чайковская Н.В., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Григорьева И.Ю., Буркова О.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Забайкальскому краю (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания» (далее – ООО «Хилокская лесная компания») и возложении обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации на учредителя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 17 ноября 2008 года к участию в деле в качества второго ответчика привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 11 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от
10 апреля 2009 года решение от 11 февраля 2009 года оставлено без изменения.

Решение от 11 февраля 2009 года и постановление 10 апреля 2009 года приняты со ссылкой на пункты 2, 3 статьи 61, статью 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 от 13.01.2000 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)», Приказ Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» и мотивированы тем, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества. Данное обстоятельство следует рассматривать как признак, ухудшающий финансовое состояние общества, требующего принятия соответствующих мер.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 февраля 2009 года по делу №А78-5412/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 года по тому же делу ФНС России просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что документы, представленные ООО «Хилокская лесная компания» составлены с нарушением Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 43н, что свидетельствует о недостоверности данных, отраженных в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2008 года.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №67442 - №67444). ООО «Хилокская лесная компания», ФИО2 своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения от 11 февраля 2009 года и постановления 10 апреля 2009 года, принятых по делу
№А78-5412/2008, а так же правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что несоответствие стоимости чистых активов юридического лица определенному законом минимальному размеру уставного капитала не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.

По результатам оценки доказательств, представленных сторонами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что ООО «Хилокская лесная компания» представило документы подтверждающие достоверность сведений, указанных в балансе за 9 месяцев 2008 года и осуществление хозяйственной деятельности обществом.

Суд кассационной инстанции считает, что уменьшение чистых активов следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, что в соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» само по себе не влечет его ликвидацию.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы, приведенные в жалобе, касаются результатов оценки представленных доказательств, поэтому отклоняются судом округа, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по их переоценке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 11 февраля 2009 года по делу
№А78-5412/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 года по тому же делу, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 11 февраля 2009 года по делу №А78-5412/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи:

Т.И. Коренева

Н.В. Некрасова