Постановление № А78-5528/14 от 24.02.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2015 года.

            Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

            председательствующего судьи  Сонина А.А.,

            судей:   Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи  Бобылевой М.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Барыкиным М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей:  Государственной жилищной инспекции по Забайкальскому краю   – ФИО2 (доверенность от 20.01.2015), товарищества собственников жилья «Каскад-Альфа»  -   ФИО3 (паспорт),

            рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2014 года по делу № А78-5528/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 года по тому же (суд первой инстанции –         Судакова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

            установил:

   администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, г. Чита, далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, г. Чита, далее - административный орган, Госжилинспекция) о признании незаконными и отмене предписаний № 431 от 24.03.2014 и № 570 от 17.04.2014.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья                    «Каскад-Альфа».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 года,  заявленные требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм жилищного законодательства, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края.

Представитель административного органа в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ТСЖ  «Каскад-Альфа» считает судебные акты законными и обоснованными.

Администрация о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края  и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

      Как следует  из материалов дела  и установлено судами, Госжилинспекцией 05.02.2014 было выдано предписание № 198, в соответствии с которым администрация обязана в срок до 20.03.2014  устранить нарушение пункта 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации  от 27.09.2003 № 170, выразившееся в том, что контейнерная площадка расположена на расстоянии менее 20 метров от жилого дома № 33 по ул. Мысовская в           г. Чите.

24.03.2014  должностными лицами Госжилинспекции, на основании распоряжения руководителя административного органа № 1134 от 17.03.2014 проведена, внеплановая выездная проверка исполнения администрацией ранее выданного предписания административного органа № 198 от 05.02.2014.

В ходе проверки административным органом установлено невыполнение администрацией ранее выданного предписания № 198 от 05.02.2014

По результатам проведенной проверки административным органом в адрес администрации выдано предписание № 431 от 24.03.2014  об устранении нарушений пункта 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации  от 27.09.2003 № 170, выразившееся в том, что контейнерная площадка расположена на расстоянии менее 20 метров от жилого дома          № 33 по   ул. Мысовская в г. Чите в срок до 15.04.2014.

17.04.2014 должностными лицами Госжилинспекции, на основании распоряжения руководителя административного органа № 1282 от 25.03.2014  проведена, внеплановая выездная проверка исполнения администрацией ранее выданного предписания административного органа № 431 от 24.03.2014.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено невыполнение Администрацией предписания № 431 от 24.03.2014.

По результатам проведенной проверки административным органом в адрес администрации выдано предписание № 570 от 17.04.2014  об устранении нарушений пункта 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации  от 27.09.2003  № 170, выразившееся в том, что контейнерная площадка расположена на расстоянии менее 20 метров от жилого дома              № 33 по  ул. Мысовская в г. Чите в срок до 15.05.2014.

Администрация полагая, что предписания административного органа № 431 от 24.03.2014  и № 570 от 17.04.2014  не соответствуют требованиям закона, а также нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемые предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя.

         Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

         Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу  пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ            «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В обжалуемых предписаниях содержится требование об устранении администрацией нарушений пункта 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации  от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), выразившееся в том, что контейнерная площадка расположена на расстоянии менее 20 метров от жилого дома   № 33 по  ул. Мысовская в г. Чите в срок до 15.05.2014.

Согласно пункту 1.1 Правил № 170 настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с Правилами нормами технической эксплуатации жилищного фонда             оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

Пунктом 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, предусмотрено, что мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

Правилами благоустройства территорий городского округа город Чита, утвержденными Решением Думы городского округа «Город Чита» № 223 от 20.12.2007, установлена обязанность по надлежащему текущему содержанию контейнеров, контейнерной площадки, мусоросборных камер в соответствии с требованиями санитарных норм и правил осуществляется непосредственно лицами, в ведении которых находятся места временного хранения отходов.

Материалами дела установлено, что в нарушение указанной нормы права контейнерная площадка расположена на расстоянии менее 20 метров от жилого дома № 33 по                            ул. Мысовская в г. Чите.

Между тем, судами установлено и следует из материалов дела, что  спорная контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, передана администрацией в уставный капитал ОАО «Забайкалспецтранс», что подтверждается выпиской из акта передачи муниципального имущества.

Таким образом, администрация не является надлежащим субъектом, обязанным обеспечить перенос контейнерной площадки.

Следовательно,  вывод судов о том, что оспариваемые заявителем предписания № 431 от 24.03.2014  и № 570 от 17.04.2014  неправомерно выданы в адрес администрации, нарушают ее права и не соответствуют Закону  № 294-ФЗ, является правильным.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

   Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2014 года по делу           № А78-5528/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от                      3 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.