Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Читинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения на решение Арбитражного суда Читинской области от 21 декабря 2007 года по делу № А78-5586/2007-С1-1/246 (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Читинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к администрации сельского поселения «Ингодинское» (далее – Администрация) о взыскании задолженности в размере 33 317 руб. 22 коп. за поставленную в январе-феврале 2006 года питьевую воду в жилые дома, расположенные по улице Нагорная, д. 13 и 14, жилые дома частного сектора, фельдшерско-акушерский пункт, среднюю школу и детский сад, находящиеся на станции Ингода.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать задолженности в размере 33 317 руб. 22 коп. за поставленную в январе-феврале 2006 года питьевую воду в жилые дома, расположенные по улице Нагорная, <...>, по улице Молодежная 1, 3, фельдшерско-акушерский пункт, среднюю школу и детский сад, находящиеся на станции Ингода. Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 21 декабря 2007 года по делу № А78-5586/2007-С1-1/246 в удовлетворении иска отказано.

Решение принято со ссылкой на пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием обязанности ответчика оплачивать задолженность за поставленную воду, поскольку истцом не доказан факт потребления ответчиком холодной воды ввиду отсутствия между сторонами договорных правоотношений, а также присоединенных сетей ответчика к сетям истца.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 21 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-5586/2007-С1-1/246 ОАО «РЖД» просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в решении суда не отражены требования истца по взысканию задолженности за снабжение питьевой водой фельдшерско-акушерского пункта, средней школы и детского сада.

ОАО «РЖД» также полагает, что отсутствие в собственности ответчика трасс водоснабжения не является основанием для отказа в иске. Поскольку к трассе водоснабжения истца непосредственно присоединены водопринимающие устройства находящихся в собственности муниципального образования «Ингодинское» жилых домов, потребивших воду, ответчик как собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и оплатить задолженность за потребленную питьевую воду.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически потребленной питьевой воды.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

ОАО «РЖД» и Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 63890, 63891), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления (с учетом уточнения) следует, что истец просил взыскать задолженность за поставленную питьевую воду в жилые дома, расположенные по улице Нагорная, 13 и 14, по улице Молодежная 1, 3, фельдшерско-акушерский пункт, среднюю школу и детский сад, находящиеся на станции Ингода.

В решении Арбитражного суда Читинской области указаны мотивы, по которым суд отказал во взыскании задолженности за поставленную питьевую воду только в жилые дома, расположенные по улице Нагорная, 13 и 14. Относительно водоснабжения остальных указанных в исковом заявлении объектов в решении суда каких-либо выводов не содержится, соответственно, решение в этой части не принято.

В связи с этим Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Читинской области допущены нарушения норм процессуального права – статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную питьевую воду в жилые дома, расположенные по улице Нагорная, 13 и 14, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что истцом не доказан факт потребления ответчиком холодной воды ввиду отсутствия между сторонами договорных правоотношений, а также присоединенных сетей ответчика к сетям истца.

Данные выводы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит необоснованными в связи со следующим.

Отсутствие договора между истцом и ответчиком не означает того, что не могло иметь место фактическое потребление услуг по водоснабжению и не может освободить потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной питьевой воды.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что Администрация ввиду отсутствия у нее в собственности трасс водоснабжения не может являться потребителем услуг по водоснабжению, является недостаточно обоснованным.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12 февраля 1999 года, абонентом кроме лиц, имеющих в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты водоснабжения, канализации могут являться также и иные субъекты.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил к числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Суд в соответствии с указанными правилами не установил, кто является абонентом в спорных правоотношениях и должен оплачивать потребленные услуги по водоснабжению.

Суд не выяснил, кому передано право управления жилищным фондом (жилыми домами по ул. Нагорная 13 и 14, а также Молодежная 1 и 3).

В деле отсутствует схема водоотведения, без исследования которой разрешить дело не представляется возможным.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 21 декабря 2007 года по делу № А78-5586/2007-С1-1/246 является недостаточно обоснованным, принято по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Читинской области следует рассмотреть дело в соответствии с заявленными исковыми требованиями, установить имеющие значение фактические обстоятельства по делу, выяснить, кто является абонентом в спорных правоотношениях, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 21 декабря 2007 года по делу № А78-5586/2007-С1-1/246 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи:

М.Д. Рюмкина

Л.М. Соколова