Гражданский кодекс часть 1

с исполнением с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Четвертого арбитражном апелляционном суде судьей Никифорюк Е.О., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающее предприятие «Дар» Тетерина Д.А. (доверенность от 15.01.2015), Государственной экологической инспекции Забайкальского края Федяева Л.А. (доверенность от 12.01.2015) и Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края
Мирошникова М.В. (доверенность от 06.08.2014),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающее предприятие «Дар» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2014 года по делу № А78-5763/2014 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции – Судакова Ю.В.;суд апелляционнойинстанции:
Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающее предприятие «Дар» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственной экологической инспекции Забайкальского края (далее - административный орган, инспекция) от 15.05.2014 № 14-221/2, № 14-221/3 и от 08.05.2014 № 14-221/1 о привлечении к административной ответственности по
части 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях».

Определением суда первой инстанции от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2014 года постановления инспекции по делам об административных правонарушениях о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 198-ЗЗК), в части назначенного наказания признаны незаконными и изменены.

Размер назначенных ООО «ДП «Дар» наказаний в виде административного штрафа снижен:

- по постановлению от 08.05.2014 № 14-221/1 до 100 000 рублей;

- по постановлению от 15.05.2014 № 14-221/2 до 105 000 рублей;

- по постановлению от 15.05.2014 № 14-221/3 до 110 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией грубо нарушены
части 3, 3.1, 5, 5.2 статьи 28.7 и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемые постановления подлежат признанию недействительными независимо от наличия либо отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Кроме того, факт внесения обществом изменений в приемо-сдаточные акты инспекцией не доказан. Объемы принятой древесины от поставщика заявителем были также подтверждены в полном объеме надлежащими доказательствами в форме «актов освидетельствования мест рубок» в количестве 6 штук.

При этом инспекцией и судами не учтено, что ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 36 Закона № 198-ЗЗК, установлена за непредставление ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине в уполномоченный орган, или внесение в отчетность недостоверных и (или) неполных сведений, а не за исполнение этой обязанности с нарушением срока. По мнению заявителя, административное правонарушение надлежало квалифицировать по специальной норме, предусматривающей административную ответственность за внесение недостоверных сведений в документы учета древесины по части 3 статьи 36 Закона № 198-ЗЗК, а неправильная квалификация административного правонарушения является основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений. Общество считает, что судами, как и административным органом, возможность применения предусмотренной частью 4 статьи 36 Закона № 198-ЗЗК санкции «предупреждение» необоснованно вообще не рассматривалась, в результате чего были нарушены и неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает на то, что заявленные в ней требования удовлетворению не подлежат.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу указывает на отсутствие самостоятельных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконфренц-связи представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители инспекции и министерства возражали против них и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в инспекцию из министерства поступило уведомление от 8 ноября 2013 года № 07/3649, содержащее информацию об объемах фактической заготовки древесины индивидуальным предпринимателем (ИП) Мамедовой О.Н. за 9 месяцев 2013 года по договору аренды лесного участка № 23-09 от 07.10.2009, а также сведения о принятой, переработанной и отгруженной (или) реализованной древесине, содержащиеся в представленных ежемесячных отчетах и приемо-сдаточных актах за указанный период по пунктам приема и отгрузки древесины, принадлежащим, в частности обществу.

Данное уведомление содержало просьбу о принятии инспекцией мер, предусмотренных статьей 36 Закона № 198-ЗЗК.

Определением от 16.12.2013 № 13-740 инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Главным государственным инспектором Забайкальского края по охране природы в отношении общества были составлены протоколы об административных правонарушениях от 05.05.2014 № 14-221/1, № 14-221/2, № 14-221/3 по части 4
статьи 36 Закона 198-ЗЗК.

08.05.2014 и 15.05.2014 начальником инспекции на основании протоколов об административных правонарушениях вынесены постановления № 14-221/1, № 14-221/2, № 14-221/3 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 36 Закона № 198-ЗЗК в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей по каждому из постановлений, всего
1 500 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанными постановлениями нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суды исходили из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправных деяний общества по части 4 статьи 36 Закона 198-ЗЗК и вывода о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Закон Забайкальского края от 01.07.2009 № 195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края» (далее - Закон № 195-ЗЗК) принят в целях осуществления контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования. Названный закон определяет порядок организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины и устанавливает правила приема, учета и транспортировки древесины на территории Забайкальского края.

В соответствии со статьей 2 Закона № 195-ЗЗК принимаемая, перерабатываемая и отгружаемая древесина подлежит обязательному учету в соответствии с настоящим законом края (часть 2); на пункте приема и отгрузки древесины составляется ежемесячный отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине по форме согласно приложению 1 к настоящему Закону края (часть 5); ежемесячный отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине представляется в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (часть 6).

Статьей 6 Закона № 195-ЗЗК установлено, что нарушение настоящего Закона края влечет за собой ответственность в соответствии с федеральными законами и законом Забайкальского края.

Согласно части 4 статьи 36 Закона № 198-ЗЗК неисполнение требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приема и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине или внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования инспекцией установлено, что отчеты за апрель, май, июнь 2013 года о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине обществом представлены в уполномоченный орган позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о привлечении к административной ответственности, которые судами исследованы и оценены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправных деяний общества по части 4 статьи 36 Закона
198-ЗЗК и вывода о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемой ситуации представителю общества была обеспечена возможность участвовать в административном расследовании, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах довод общества о существенном нарушении инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, не может быть принят во внимание.

В рамках своих дискреционных полномочий суд первой инстанции посчитал соответствующим правонарушениям общества наказание в виде штрафа в минимальном или незначительно от него отличающемся размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, необоснованного применения наказания в виде штрафа не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные актыдолжны быть оставлены без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2014 года по делу № А78-5763/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи:

А.Н. Левошко

И.Б. Новогородский