Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт <...>), представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 17.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-5772/2007-С3-8/308 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (инспекция) о признании недействительным решения от 25.07.2007 № 14-14/р-25.

Решением от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией обоснованно применен подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и исчислены суммы налога расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, что повлекло обоснованное доначисление предпринимателю налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия ее представителей.

В судебном заседании представитель предпринимателя, предприниматель поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 15.04.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.00 часов 18.04.2008.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.05.2007 № 14-14/А-19 и вынесено решение от 25.07.2007 № 14-14/р-25. Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Кроме того, предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и соответствующие пени.

Считая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Читинской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что материалами поверки не доказано занижение налогооблагаемых баз по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. Кроме того, инспекцией необоснованно применены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав предпринимателя, его представителя, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу является доход налогоплательщика – индивидуального предпринимателя от предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что во исполнение требования о представлении документов, полученного предпринимателем 26.12.2006, предпринимателем представлены в инспекцию на проверку документы за проверяемый период, Данный факт подтверждается описью, подписанной должностным лицом, проводившим проверку.

После составления справки о проведении выездной налоговой проверки от 21.03.2007 документы были возвращены налогоплательщику.

Инспекцией 21.05.2007 составлен акт № 14-14/А-19 выездной налоговой проверки предпринимателя, из которого следует, что выездная проверка проводилась сплошным методом проверки представленных документов: книги учета доходов и расходов, книги покупок, книги продаж, журнала выставленных счетов-фактур, банковских документы, первичных документов, подтверждающих расходы, полученные от предпринимательской деятельности (счета-фактуры, квитанции об оплате, другие документы, связанные с занятием предпринимательской деятельности), декларации по налогам.

Согласно талона-уведомления № 1546 ОВД Ингодинского района города Читы 29.05.2007 у предпринимателя были похищены документы.

Заместителем руководителя инспекции 16.06.2007 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 25.07.2007.

Предпринимателем 03.07.2007 получено требование о представлении документов.

Неисполнение данного требования, явилось основанием для применения инспекцией положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что инспекция ошибочно определила подлежащие уплате суммы налогов расчетным путем основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам, в виду следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как установлено арбитражным судом, предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки представлялись в инспекцию документы, подтверждающие доходы и расходы. Данные документы инспекция имела возможность проверить и дать им оценку.

Таким образом, довод инспекции о том, что оригиналы документов, подтверждающие расходы, не были представлены предпринимателем в ходе проведения выездной налоговой проверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняется как необоснованный.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Арбитражный суд Читинской области в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-5772/2007-С3-8/308 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.Н. Борисов

А.В. Орлов