Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю Филиппенко Д.С. (доверенность от 25.03.2008 № 04.01/01) и общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика» Воробьева А.И. (директор),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю на решение от 28 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 28 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-5780/2007-С3-11/275 (суд первой инстанции – Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 11.07.2007 № 655 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 747 077 рублей 32 копеек, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость более 180 дней в виде штрафа в размере 8 609 713 рублей 96 копеек, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 142 593 рубля 42 копейки, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 735 386 рублей 59 копеек.

Решением суда от 28 декабря 2007 года заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 28 марта 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество в нарушение пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде использовало освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии лицензии на использование отходов горнодобывающего предприятия ОАО ГОК «Балейзолото», лицензируемого в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика» зарегистрировано Администрацией г. Балей 29.03.2002 № 188, ОГРН 1027500987271, по адресу: Читинская область, Балейский район, г. Балей, ул. 1-ая Промышленная зона, дом8, ИНН 7528004415,

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 05.06.2007 № 13-28/15 и с учетом возражение налогоплательщика, принято решение от 11.07.2007 № 655 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 231 195 рублей 40 копеек, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 747 077 рублей 32 копеек, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 6 674 рублей 20 копеек; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 17 046 рублей 20 копеек; предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость более 180 дней в виде штрафа в размере 8 609 713 рублей
96 копеек. Указанным решением обществу начислены пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц в сумме 230 210 рублей 76 копеек, 1 142 593 рубля 42 копейки,
14 000 рублей 60 копеек и 43 664 рубля 70 копеек соответственно, а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 388 571 рубль, за
2005 год в сумме 767 406 рублей; по налогу на добавленную стоимость в сумме
3 735 386 рублей 59 копеек, по единому социальному налогу в сумме 33 371 рубль и по налогу на доходы физических лиц в сумме 85 231 рубль.

Не согласившись с указанным решением в обжалуемой части, общество обратилось в Арбитражный суд Читинской области, с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа; реализация драгоценных металлов и драгоценных камней налогоплательщиками (за исключением указанных в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса) Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам; реализация драгоценных камней в сырье (за исключением необработанных алмазов) для обработки предприятиям независимо от форм собственности для последующей продажи на экспорт; реализация драгоценных камней в сырье и ограненных специализированным внешнеэкономическим организациям Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам; реализация драгоценных металлов из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, из фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации специализированным внешнеэкономическим организациям, Центральному банку Российской Федерации и банкам, а также драгоценных металлов в слитках Центральным банком Российской Федерации и банками при условии, что эти слитки остаются в одном из сертифицированных хранилищ (Государственном хранилище ценностей, хранилище Центрального банка Российской Федерации или хранилищах банков).

Пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Статьей 11 данного Закона определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу раздела 1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, настоящее Положение разработано в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах», Указом Президента Российской Федерации от
20 августа 1991 года «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» и определяет порядок предоставления лицензий на право пользования недрами для проведения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, образования особо охраняемых объектов.

В силу понятий, приводимых в статье 1 Федерального закона от 26.03.98
№ 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценные металлы - это золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Настоящий перечень драгоценных металлов может быть изменен только федеральным законом. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Производство драгоценных металлов - это извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы.

Использование драгоценных металлов и драгоценных камней - это использование драгоценных металлов и драгоценных камней в производственных, научных и социально-культурных целях.

Таким образом, из комплексного толкования вышеназванных норм следует, что производство драгметаллов, а также использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, подлежат обязательному лицензированию.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности общества являются: добыча руд и песков драгоценных металлов, геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр, производство драгоценных металлов, в части обогащения и переработки минерального сырья, отходов обогатительных фабрик и ШОУ, содержащих драгоценные металлы с получением концентратов и других промпродуктов (сплава Доре) и последующей сдачей на аффинажные предприятия.

Согласно заключенному 01.07.2002 между Администрацией г. Балей и обществом договору купли-продажи, Администрация продает, а общество покупает в собственность минеральное сырье (отходы производства ЗИФ-2) в количестве
30 000 тонн, содержащих 531,9 кг золота и 179,6 кг серебра в химической чистоте, для его переработки, реализации и дальнейшего использования в интересах общества.

Исходя из условий договора, продавец обязался передать покупателю указанные отходы в течение трех дней с момента подписания договора, а покупатель обязался их принять и оплатить, переработав минеральное сырье (отходы производства ЗИФ-2) в соответствующую продукцию согласно требованиям безопасности труда, сохранности драгоценных металлов, технологии обогащения и реализовать продукты переработки.

Между обществом и ООО «Санта-Продукт» 10.02.2004 был заключен договор купли-продажи № 1м/с (с дополнительным соглашением к нему № 1 от 12.10.2004) согласно пункту 1.1. которого продавец (общество) обязуется поставить в 2004-2005 годах покупателю (ООО «Санта Продукт») минеральное сырье (отходы производства ЗИФ-2, промпродукты перечистки золотосодержащих концентратов), содержащие драгоценные металлы (золото и серебро), далее товар. Товар предназначен для дальнейшего производства драгоценных металлов и аффинажа. Минеральное сырье ранее приобретено продавцом в рамках договора от 01.07.2002.

Также между обществом и ООО «РМК-Золото» 01.10.2004 и 01.05.2005 были заключены договоры купли-продажи № 2 и № ОФ-РМКЗ-01 соответственно, согласно которым общество как продавец обязалось поставлять в 2004-2005 годах и в
2005-2006 годах покупателю (ООО «РМК-Золото») минеральное сырье (отходы производства ЗИФ-2, промпродукты перечистки золотосодержащих концентратов), содержащие драгоценные металлы (золото, серебро), далее товар. Товар предназначен для дальнейшего производства драгоценных металлов и аффинажа. Минеральное сырье ранее приобретено продавцом в рамках договора от 01.07.2002.

Факт получения данного минерального сырья от Администрации обществом не оспаривается, но при этом указывается на то, что полученное сырье им не использовалось, а было реализовано третьим лицам по указанным договорам купли-продажи.

Как установлено судом, при проведении контрольных мероприятий у налогоплательщика не было установлено перерабатывающих мощностей, на которых бы полученное сырье подвергалось переработке самим обществом, вопрос об использовании им отходов проверкой не исследовался.

Отходы производства ЗИФ-2 в результате зачистки на месте грузились и непосредственно напрямую доставлялись ООО «РМК-Золото», ООО «Сайта Продукт».

Доказательств, что общество фактически осуществляло использование минерального сырья (отходов производства ЗИФ-2), полученного по договору от 01.07.2002, налоговой инспекцией не представлено, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что лицензии на данный вид деятельности не требовалось.

Оптовая реализация драгметаллов обществом также не осуществлялась.

Налоговый кодекс Российской Федерации в этой части обуславливает применение льготы наличием лицензии, только если лицензирование данного вида деятельности предусмотрено законом. В отношении нелицензируемой деятельности такое требование предъявлено быть не может.

Деятельность общества по сбору, хранению, транспортировке, реализации сырья, содержащего драгоценные металлы, для дальнейшей переработки и аффинажа является составной частью процесса производства драгоценных металлов, следовательно, суд правильно пришел к выводу, что общество обоснованно пользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а оснований для доначисления спорных сумм налога пени и штрафных санкций у налоговой инспекции не имелось.

С учетом изложенного, кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 28 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-5780/2007-С3-11/275 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи:

И.Б. Новогородский

Н.М. Юдина