Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью мебельный комбинат «Рассвет» - ФИО1 (доверенность от 22 августа 2006 года), агентства лесного хозяйства по Читинской области – ФИО2 (доверенность №06-02/22 от 27 февраля 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» на решение от 7 ноября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 января 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-5887/2006-С1-18/191 (суд первой инстанции: Ильющенко Ю.И., суд апелляционной инстанции: Виноградская Н.Ф., Бронникова И.А., Минашкина Д.Е.),

установил:

Агентство лесного хозяйства по Читинской области обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Мебельному комбинату «Рассвет» о взыскании 352862,7 рублей неустойки. Иск мотивирован тем, что по результатам контрольного освидетельствования, проведенного истцом в период 29.05.06 - 02.06.06, выявлены факты нарушения ответчиком Правил отпуска древесины на корню при рубке леса по лесорубочным билетам №62 от 16.09.04 и №36 от 12.04.04.

Заявлением от 01.11.06 истец уменьшил суму иска до 348748,7 рублей, учитывая частичную оплату ответчиком неустойки (5114 рублей).

Решением от 7 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 января 2007 года решение от 7 ноября 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ООО МК «Рассвет» просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, поскольку арбитражным судом допущены нарушения норм материального и процессуального права и сделаны выводы, не соответствующие материалам дела

В отзыве на кассационную жалобу Агентство лесного хозяйства по Читинской области указало на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

23 февраля 2000 года и 25 июля 2000 года Новопавловский лесхоз (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (арендатор) заключили договоры на аренду участков лесного фонда для осуществления арендатором рубок главного пользования.

При проведении 2 июня 2006 года контрольного освидетельствования Агентством лесного хозяйства по Читинской области мест рубок, произведенных ответчиком на основании указанных договоров и лесорубочных билетов № 36 (в квартале № 84 на площади 3,5 га, далее - по л/б № 36, л.д. 52, 59) и № 62 (в квартале № 95 на площади 10,7 га, далее - по л/б № 62, л.д. 53, 58), были выявлены следующие лесонарушения (л.д. 6 - 9):

срублено и повреждено деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных лесосек, в том числена 50 - метровых полосах, смежных с ними (по л/б № 36: сосна - 120 куб.м., береза 4 90 куб.м., лиственница - 90 куб.м.; по л/б № 62: сосна -20 куб.м.); неудовлетворительная чистка мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос (по л/б № 36: 7,1 га; по л/б № 62: 9,7 га);

оставлено недорубов расстроенных, а также в виде куртин и отдельно стоящих деревьев (по л/б № 36: сосна - 26 куб.м., береза - 8 куб.м., лиственница - 13 куб.м.; № по л/б № 62: сосна- 96 куб.м., береза- 16 куб.м., лиственница - 44 куб.м.);

оставлено невывезенной в срок древесины (по л/б № 36: сосна - 35 куб.м., береза - 26 куб.м., лиственница - 10 куб.м.; по л/б № 62: сосна - 63 куб.м., лиственница - 47 куб.м.);

оставлено завышенных пней (по л/б № 36: 205 куб. м., по л/б № 62: 144 куб.м.).

Итого по лесоробочному билету № 36 была начислена неустойка в размере 214 430,90 рублей, по лесорубочному билету № 62-139 431,80 рублей.

Всего: 353 862,7 рублей.

Агентство лесного хозяйства; по Читинской области (далее – Агентство) направило ответчику претензию о добровольной уплате неустойки в сумме 353 862,7 рублей. Данную претензию ответчик оставил без ответа, неустойку не оплатил.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 353 862,70 рублей неустойки за перечисленные выше лесонарушения.

В связи с оплатой ответчиком неустойки в сумме 5 114 рублей истец уточнил сумму исковых требований, заявив о взыскании с ответчика 348 748,7 рублей.

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.8, 7.7 Положения об Агентстве лесного хозяйства по Читинской области - приложения № 71 к Приказу Федерального агентства лесного хозяйства № 16 от 24.08.2004, Агентство осуществляет управление лесхозами и организациями, находящимися в его подчинении; проведение в установленном порядке ревизий и проверок финансово - хозяйственной деятельности лесхозов других организаций, находящихся в его подчинении; предъявляет беспошлинно в арбитражный суд иски в защиту государственных и общественных интересов, в том числе о взыскании неустоек за нарушение лесохозяйственных требований.

В статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) перечислены обязанности лесопользователей при осуществлении ими пользования лесным фондом, в том числе осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации; не оставлять недорубов (лесосек с незаконченными рубками) и заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки; проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.

Граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 111 ЛК РФ).

Порядок отвода лесосек, передачи их лесопользователям, заготовки древесины при рубках, а также размеры неустоек за нарушение лесохозяйственных требований устанавливаются Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 116 ЛК РФ).

Согласно пункту 79 Правил, споры в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, в том числе об ограничении, приостановлении и прекращении права пользования, о взыскании неустоек, разрешаются в судебном порядке.

Исковые требования, расчет неустойки основаны на подпунктах «г», «д», «к», «л», «н», «с» пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 (далее - Правила).

Как указано в пункте 66 Правил, за нарушения, дополнительно выявленные при контрольном освидетельствовании, лесопользователю предъявляются соответствующие неустойки. При этом ограничений во времени для проведения контрольного освидетельствования не установлено.

Как следует из актов, контрольное освидетельствование проведено с участием представителя ответчика в порядке, установленном разделом VI Правил.

Платежные поручения № 474 от 25.08.2005 на сумму 22 095 рублей и № 483 от 01.09.2005 на сумму 11460,97 рублей об оплате ответчиком неустойки, не позволяют отнести их к лесорубочным билетам № 36 и № 62. Истец по спорным лесорубочным билетам принял частичную оплату на сумму 5 114 рублей.

Следовательно, подлежащая взысканию общая сумма неустойки по лесорубочным билетам № 36 и № 62, рассчитанная в соответствии с Правилами, за вычетом 5 114 рублей составляет 348 748,7 рублей.

Принятые по делу судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 ноября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 января 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-5887/2006-С1-18/191 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

И.П. Миронова

Л.М. Соколова