Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобуФедерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищносоциальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2022 года по делу № А78-5898/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

установил:

акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – истец, общество «Водоканал-Чита») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, взысканной в рамках дел № А78-6488/2021 (527493,75 руб.) и № А78-8698/2021 за период с 07.07.2021 по 27.03.2022 в размере 53 465,24 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Мотивированным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указывает, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является структурным подразделением Министерства обороны РФ, наделенным компетенцией для защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется. Истец не представил доказательств понесенных им убытков в результате просрочки оплаты долга. Полагает, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не соблюден 30-тидневный срок со дня направления претензии до момента подачи искового заявления.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 08.09.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (АО "Водоканал-Чита") и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8335 сроком действия с 01.02.2021 по 31.12.2021 (пункт 11.5).

В материалы дела истцом представлен протокол разногласий к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 8335 от 2021 года. Согласно протоколу разногласий, в 3-м абзаце пункта 11.1 Договора «семь» заменено на «пятнадцать».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-6488/2021 от 14.01.2022, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 17 марта 2022 года с ответчика была взыскана задолженность по договору № 8335 за май 2021 года в размере 527493 руб. 75 коп., 2030 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 06.07.2021, 13590 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-8698/2021 от 14.12.2021, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 21 марта 2022 года с ответчика была взыскана задолженность по договору № 8335 за июль 2021 года в размере 142207 руб. 87 коп., 492 руб. 99 коп. неустойки за период с 16.08.2021 по 31.08.2021, 5281 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 147981 руб. 86 коп.

В связи с просрочкой оплаты оказанных в мае, июле 2021 года услуг истцом произведено доначисление неустойки за период с 07.07.2021 по 27.03.2022 в размере 53465,24 руб.

24 мая 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия № ГЮ-4812, которая была им получена, 24.05.2022, что подтверждается входящим штампом.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции верно указано, что факт наличия задолженности за май 2021 года в размере 527 493,75 руб., неустойки за период с 16.06.2021 по 06.07.2021 в размере 2030 руб. 85 коп. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-6488/2021. Факт наличия задолженности за июль 2021 года в размере 142207,87 руб., неустойки за период с 16.08.2021 по 31.08.2021 в размере 492 руб. 99 коп. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78- 8698/2021.

В связи с просрочкой оплат оказанных услуг, истцом произведено доначисление неустойки на сумму 527 493,75 руб. (май 2021 года) за период с 07.07.2021 по 27.03.2022 в размере 44098,48 руб., а также на сумму 142 207,87 руб. (июль 2021 года) за период с 01.09.2021 по 27.03.2022 в размере 9366,76 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты признал обоснованным.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, представлены не были.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также осуществление деятельности для нужд Министерства обороны.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копией претензии, направленной ответчику 24.05.2022 и согласно штампу входящей корреспонденции полученной 24.05.2022 филиалом «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Территориальный отдел «Читинский»,.

Кроме того, как указано в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446).

В рассматриваемом случае, задолженность взыскивается за период, установленный решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делам № А78-6488/2021 и № А78- 8698/2021. Решения вступили в законную силу и об их наличии стороне ответчика известно.

Ответов не претензии, предложений урегулировать спор либо доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в рамках рассмотрения предшествующих споров не представлено.

Целями претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений и экономии средств и времени сторон.

Ответчик, как добросовестный участник правоотношений, обязан действовать добросовестно и, зная о наличии обязательства перед кредитором, должен предпринять все зависящие от него меры, чтобы исполнить обязанность по исполнению обязательства. Неисполнение обязанности свидетельствует о просрочке должника и возможных неблагоприятных для него последствиях.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, в виде направления уведомления (претензии) об имеющейся задолженности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне судебного разбирательства.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени.

В связи с чем, указанный довод был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке и не являются основанием для отмены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2022 года по делу №А78-5898/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Мацибора