Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 09.012007 №12)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области на решение от 27 сентября 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-589/2007- С2- 28/40 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЧЭСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области (далее - ТУ ФСФБН, административный орган) от 26.01.2007 № ТУ ФС-06/00295, № ТУ ФС-06/00296, № ТУ ФС-06/00297, № ТУ ФС-06/00298, № ТУ ФС-06/00299, № ТУ ФС-06/00300, № ТУ ФС-06/00304, № ТУ ФС-06/00305, № ТУ ФС-06/00306, № ТУ ФС-06/00307, № ТУ ФС-06/00308, № ТУ ФС-06/00309 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 07 февраля 2007 года дела объединены в одно производство с присвоением делу № А78-589/2007-С2-28/40.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – филиала ОАО Внешторгбанк в городе Чите.

Решением суда от 18 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 13 августа 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Решением суда от 27 сентября 2007 года требования ОАО «ЧЭСК» удовлетворены, постановления ТУ ФСФБН от 26.01.2007 № ТУ ФС-06/00295, № ТУ ФС-06/00296, № ТУ ФС-06/00297, № ТУ ФС-06/00298, № ТУ ФС-06/00299, № ТУ ФС-06/00300, № ТУ ФС-06/00304, № ТУ ФС-06/00305, № ТУ ФС-06/00306, № ТУ ФС-06/00307, № ТУ ФС-06/00308, № ТУ ФС-06/00309признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым решением, ТУ ФСФБН в Читинской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ТУ ФСФБН правомерно исчисляло срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк с момента фактического вывоза товаров, то есть, в соответствии с условиями контракта, последнего дня месяца, в течение которого была поставлена электроэнергия, а не с даты подачи грузовой таможенной декларации.

Как считает административный орган, арбитражный суд, неправомерно руководствовался письмом Центрального банка России от 26.07.2007 № 04-31-2/3178, поскольку оно не прошло процедуры регистрации, которая могла бы позволить применять его как нормативный правовой акт. Обязанность резидентов и нерезидентов составлять и представлять отчётность по валютным операциям установлена статьёй 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, ТУ ФСФБН и ОАО Внешторгбанк своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (продавец) заключило внешнеэкономические контракты № 643/00106603/52/2005 от 01.01.2005 с нерезидентом – Таможенным Управлением Восточного Аймака (Монголия) и № 643/00106603/53/2006 от 30.12.2005 с нерезидентом – Компанией «ЗМЗ» ХХ К (Монголия), предметом которых является купля-продажа электроэнергии.

Общая сумма контрактов составила 6 588, 00 долларов США и 16 620,00долларов США соответственно.

По указанным контрактам Обществом в уполномоченном банке – филиале ОАО Внешторгбанк в городе Чите оформлены паспорта сделки № 06040002/1000/0023/1/0 и № 06030022/1000/0023/1/0.

На основании задания Росфиннадзора от 24.11.2006 № 43-01-05-25/3938 29.11.2006 ТУ ФСФБН проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений за период с 01.01.2006 по 30.09.2006.

В ходе проверки установлено, что ОАО «ЧЭСК» с нарушением установленного срока представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы: по контракту № 643/00106603/52/2005 от 01.01.2005 при сроках представления 15.05.2006, 15.06.2006, 15.07.2006 и 15.09.2006 документы представлены 25.05.2006, 05.07.2006, 07.08.2006 и 04.10.2006 соответственно, за июль и сентябрь 2006 года подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк не представлены; по контракту № 643/00106603/53/2006 от 30.12.2005 при сроках представления 15.05.2006, 15.06.2006, 15.07.2006 и 15.09.2006 документы представлены 25.05.2006, 05.07.2006, 15.08.2006 и 04.10.2006 соответственно, за июль и сентябрь 2006 года подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк не представлены.

По выявленным фактам нарушения требований пунктов 2.1, 2.2, 2.4 главы 2 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» 29.11.2007 административным органом в отношении Общества составлены протоколы № ТУ ФС-06/00295, № ТУ ФС-06/00296, № ТУ ФС-06/00297, № ТУ ФС-06/00298, № ТУ ФС-06/00299, № ТУ ФС-06/00300, № ТУ ФС-06/00304, № ТУ ФС-06/00305, № ТУ ФС-06/00306, № ТУ ФС-06/00307, № ТУ ФС-06/00308, № ТУ ФС-06/00309 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями ТУ ФСФБН от 26.01.2007 № ТУ ФС-06/00295, № ТУ ФС-06/00296, № ТУ ФС-06/00297, № ТУ ФС-06/00298, № ТУ ФС-06/00299, № ТУ ФС-06/00300, № ТУ ФС-06/00304, № ТУ ФС-06/00305, № ТУ ФС-06/00306, № ТУ ФС-06/00307, № ТУ ФС-06/00308, № ТУ ФС-06/00309 ОАО «ЧЭСК» привлечено к административной ответственности за каждое правонарушение в виде штрафа в размере четырёхсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ОАО «ЧЭСК» после нового рассмотрения дела, Арбитражный суд Читинской области пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьёй 23 Закона № 173-ФЗ, вести в установленном порядке учёт и представлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Закона № 173-ФЗ установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объёме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка России № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утверждённого Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 (Положение), в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения предельный срок представления документов не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

В соответствии с нормами Закона № 173-ФЗ различаются институты «учёт и отчётность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций».

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не установлены.

Справка о подтверждающих документах отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ.

Нормативными актами Центрального банка Российской Федерации справка о подтверждающих документах не отнесена к категории документов, являющихся формами учёта и отчётности по валютным операциям, что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 № 04-31-2/3178, доведённым до сведения арбитражных судов письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 № ВАС – С05/С4-1183.

При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Общества отсутствует.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 сентября 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-589/2007- С2- 28/40 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

А.В. Орлов