Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2015 года по делу № А78-6028/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Клишина Ю.Ю.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (ИНН 7530012861, ОГРН 1097530000589, далее - Пенсионный фонд, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (ИНН 7529010394, ОГРН 1067505004588, далее -
МБУ «Благоустройство», учреждение, должник) о взыскании 1 893 355 рублей
69 копеек, составляющих: страховые взносы на страховую и накопительную часть пенсии, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) за
2013 год и 9 месяцев 2014 года, соответствующих им пени и судебных расходов (почтовые).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Забайкальском крае (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

МБУ «Благоустройство» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения о взыскании 1 893 355 рублей 69 копеек, представив график уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября
2014 года заявление учреждения удовлетворено: предоставлена рассрочка исполнения решения на 24 месяца с ежемесячной суммой оплаты в размере 78 889 рублей
82 копейки.

В связи с неисполнением МБУ «Благоустройство» условий рассрочки, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем отмены предоставленной рассрочки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года, в удовлетворении заявления Пенсионного фонда отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 324, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы непредставлением Пенсионным фондом доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в случае сохранения предоставленной рассрочки исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит в связи с нарушением судами норм процессуального права (часть 3 статьи 8, статьи 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, график ежемесячных платежей должником не соблюдается, нарушение носит не единичный характер. Несоблюдение учреждением рассрочки исполнения решения суда ведет к ущербу интересов не только Пенсионного фонда как взыскателя, но и работников
МБУ «Благоустройство». Затягивание исполнения решения суда может повлечь признание должника банкротом со всеми негативными последствиями для взыскателя как кредитора и непогашением суммы долга.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом извещены (информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, Пенсионный фонд письмом № 20095 от 26.10.2015 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам исследования и оценки доводов и возражений сторон и представленных в их обоснование доказательств, арбитражные суды установили, что нарушение должником сроков оплаты по графику имело место два раза в начале года (январь и февраль), не носило длительный характер и было обусловлено объективными причинами: несвоевременным поступлением денежных средств в январе 2015 года на счета бюджетного учреждения; на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции платежи внесены, задолженность по оплате сумм по графику отсутствует в связи с чем пришли к обоснованным выводам о недоказанности Пенсионным фондом наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и, как следствие, наличия оснований для сохранения предоставленной рассрочки исполнения судебного акта.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленных по результатам их оценки обстоятельств, которые Пенсионным фондом не опровергнуты и по существу не оспариваются.

При оценке доказательств и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для разрешения спора обстоятельств требования статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Подлежащие применению нормы процессуального права, в том числе
часть 3 статьи 8, статьи 16 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолкованы и применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм процессуального права, по существу выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств и направлены на установление иных обстоятельств по делу, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу положений статей 286 и
287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2015 года по делу № А78-6028/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи:

Н.Н. Парская

А.А. Сонин