Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае на решение от 14 января 2009 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-6270/2008-С2-23/281 (суд первой инстанции: Сидоренко В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗабТехресурс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее - ТУ ФСФБН) о назначении административного наказания № 76-08/212 от 10.11.2008, № 76-08/215 от 10.11.2008, № 76-08/223 от 10.11.2008.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 14 января 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение, ТУ ФСФБН оспаривает применение судом в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ, указывает, что вывод суда об отсутствии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не соответствует смыслу и целям валютного законодательства, считает, что общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем значимостью сведений, содержащихся в пунктах 6.1 и 6.2 паспорта сделки, необходимых для обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям и проведения валютного контроля, размером санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, продолжительным сроком давности привлечения к административной ответственности, социальной значимостью общественных отношений, считает, что вынесенное решение суда в значительной степени снижает регулятивные, охранительные, предупредительные функции права и препятствует принятию законных решений по другим делам.

В связи с изложенными обстоятельствами ТУ ФСФБН просит об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЗабТехресурс» отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 67376 от 30.03.2009, № 67377 от 07.04.2009, № 67378 от 30.03.2009), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, при проведении ТУ ФСФБН проверки соблюдения ООО «ЗабТехресурс» валютного законодательства установлено его нарушение, выразившееся:

- в неправильном указании в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки № 08030016/1481/1727/2/0 символа, обозначающего количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платёж): в паспорте сделки указан символ «НДАН», означающий, что резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств; фактически должен быть указан символ «0090», так как в соответствии с пунктом 5 контракта № ESY-24-07 от 29.03.2007 расчёты производятся в долларах США в форме банковского перечисления как после ввоза товара на территорию покупателя в течение 90 дней, так и в виде авансового платежа до ввоза товара на территорию покупателя в течение 90 дней;

- в неправильном указании в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки № 07050003/1481/1727/2/0 символа, обозначающего количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платёж): в паспорте сделки указан символ «НДАН», означающий, что резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств; фактически должен быть указан символ «0090», так как в соответствии с пунктом 5 контракта № ESY-24-09 от 26.04.2007 расчёты производятся в долларах США в форме банковского перечисления: 1) в течение 90 дней после ввоза товара на территорию Российской Федерации, 2) в виде авансового платежа до ввоза товара на территорию покупателя в течение 90 дней;

- в неправильном указании в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки № 06040004/1481/1727/2/0 информации об условиях о сроках и порядке расчётов по контракту: при переоформлении в паспорте сделки указано, что расчёты по контракту производятся в долларах США в форме банковского перечисления по реквизитам банка продавца по одному из следующих вариантов: оплата может быть произведена по счёту в течение 90 дней после ввоза партии товара на территорию Российской Федерации; в виде авансового платежа в течение 90 дней до даты отгрузки партии товара, в сумме по счёту; фактически в соответствии с пунктом 5 контракта № ESY-32-01/2006 должно быть указано - расчёты по контракту производятся в долларах США в форме банковского перечисления по реквизитам банка продавца по одному из следующих вариантов: 1) в течение 180 дней после ввоза товара на территорию Российской Федерации; 2) в виде авансового платежа в течение 90 дней до даты отгрузки партии товара по счёту.

О фактах правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО «»ЗабТехресурс составлены протоколы об административном правонарушении № 76-08/212 от 24.10.2008, № 76-08/215 от 24.10.2008, № 76-08/223 от 24.10.2008.

Постановлениями ТУ ФСФБН о назначении административного наказания № 76-08/212 от 10.11.2008, № 76-08/215 от 10.11.2008, № 76-08/223 от 10.11.2008 ООО «ЗабТехресурс» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение каждого правонарушения, что составило 120000 рублей, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ООО «ЗабТехресурс»требований о признании незаконными и отмене вышеуказанных постановлений, суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вместе с тем признал незаконными и отменил их в связи с малозначительностью административного правонарушения, применив при разрешении настоящего дела положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободив общество от административной ответственности.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), является в том числе и нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Как видно из материалов дела, единые правила оформления паспортов сделок, содержащиеся в приложении 4 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», ООО «ЗабТехресурс» не соблюдены: при оформлении листа 2 паспорта сделки № 08030016/1481/1727/2/0 и № 07050003/1481/1727/2/0 общество неправильно указало символ, обозначающий количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платёж): вместо «0090» указало «НДАН»; при переоформлении листа 2 паспорта сделки № 06040004/1481/1727/2/0 неправильно указана информация об условиях о сроках и порядке расчётов по контракту.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО резидента трёх событий административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции сделал вывод о малозначительности совершённых резидентом административных правонарушений, учитывая, что они не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как несмотря на неправильное заполнение пунктов 6.1 и 6.2 паспортов сделки, административным органом не выявлены факты нарушений сроков и порядка расчётов по контрактам, в связи с чем освободил ООО «ЗабТехресурс» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела не обладает, в связи с чем доводы заявителя, направленные на такую переоценку, подлежат отклонению как не соответствующие закону.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу, в связи с чем в силу пункта 1 части 1статьи 287 Кодекса оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 января 2009 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-6270/2008-С2-23/281 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина