Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Читинской области от 12 марта 2009 года по делу № А78-6644/2008, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сидоренко В.А., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к администрации городского округа «Город Чита» (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения Мэра города Читы от 21.08.2008 № 2187-Р «О внесении дополнений в пункт 2 и изменений в распоряжение Мэра города Читы от 11.09.2006 № 2190-Р».

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (далее – ООО «Техстройсервис»), общества с ограниченной ответственностью «Триал-ЛТД» (далее – ООО «Триал-ЛТД»).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 12 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года решение от 12 марта 2009 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 62012, № 62013, № 62015, телефонограмма № 150), своих представителей в судебное заседание не направили. ООО «Техстройсервис» просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам по делу.

Как установлено материалами дела, 11.09.2006 Мэром г. Читы принято распоряжение № 2190-р о предоставлении ООО «Триал-ЛТД» в аренду земельного участка для обслуживания и использования производственных зданий и сооружений сроком до пяти лет.

05.12.2006 между администрацией городского округа «Город Чита» и ООО «Техстройсервис» заключён договор аренды земельного участка № 1548/06.

21.08.2008 Мэром города Читы принято распоряжение № 2187-Р «О внесении дополнений в пункт 2 и изменений в распоряжение Мэра города Читы от 11.09.2006 № 2190-Р» следующего содержания: вместо слов : «ООО фирма «Триал ЛТД» следует читать «ООО «Техстройсервис».

ООО «Техстройсервис» на основании распоряжения от 21.08.2008 № 2187-Р обратилось в Департамент с заявлением о внесении дополнений в действующий договор аренды земельного участка от 05.12.2006 № 1548/06.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Мэра города Читы от 21.08.2008 № 2187-Р.

Отказывая Департаменту в удовлетворении его заявления, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что оспариваемое распоряжение от 21.08.2008 № 2187-Р не соответствует Закону Читинской области от 21.11.2007 № 1046-ЗЧО «Об установлении полномочий администрации Читинской области по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена» и Закону Забайкальского края от 26.09.2008 № 46-ЗЗК «Об установлении отдельных полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края». Вместе с тем суд посчитал, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы Департамента.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что распоряжение не нарушает права и законные интересы Департамента постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления обратился Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, являющийся исполнительным органом государственной власти Забайкальского края.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

При таких условиях суд должен был выяснить, обладает ли Департамент полномочиями, предоставленными федеральным законом, по обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением в защиту публичных интересов.

Следовательно, вывод суда о том, что оспариваемым распоряжением от 21.08.2008 № 2187-Р не нарушены права и охраняемые законом интересы Департамента, в данном случае является недостаточным для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учётом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Читинской области от 12 марта 2009 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, вправе ли был Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в защиту публичных интересов и в чём заключается нарушение этих интересов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 марта 2009 года по делу № А78-6644/2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи:

А.В. Орлов

А.И. Чупров