Постановление № А78-6650/17 от 19.12.2017 АС Восточно-Сибирского округа

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2017 года по делу № А78-6650/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Судакова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О.,
ФИО1, ФИО2),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН <***>,
ИНН <***>; далее - пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - учреждение) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 274 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года, заявленное требование удовлетворено частично: с учреждения в пользу пенсионного фонда взыскан штраф в размере 68 625 рублей с зачислением указанной суммы в соответствующий бюджет. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Частично удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт допущенных учреждением нарушений подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается; в части снижения штрафа - из доказанности учреждением наличия смягчающих ответственность обстоятельств и оснований для снижения штрафа; иные обстоятельства, указанные учреждением, не свидетельствуют о возможности их учета в качестве смягчающих ответственность.

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их изменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении штрафных санкций до 1 000 рублей.

Как следует из кассационной жалобы, снижая штраф с 274 500 рублей до
68 625 рублей,  суды не учли, что учреждение является получателем бюджетных средств, у него отсутствует бюджетное финансирование на выплаты штрафов, правонарушение является малозначительным и не представляет угрозы общественным отношениям, неуплата штрафа в установленные сроки может повлечь его увеличение вдвое.

Пенсионным фондом отзыв на кассационную жалобу не представлен, по факсу в адрес суда кассационной инстанции направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы учреждения в отсутствие фонда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение 19.05.2016 представило в территориальный орган пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года с нарушением установленного срока, предусмотренного статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам проверки пенсионным фондом принято решение № 207S191600000175 от 26.09.2016 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в виде штрафа в размере
274 500 рублей.

Требованием от 19.10.2016 № 207S01160139350 фонд предложил учреждению оплатить штраф.

Поскольку штраф учреждением в добровольном порядке не был оплачен, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя заявленное требование, правильно применили положения статей 8, 11, 16, 17, 18 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статей 5, 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.1999 № 11-П и в определении от 05.11.2003 № 349-О, снизив размер оспариваемого штрафа в четыре раза до 68 625 рублей.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что учреждение является некоммерческой организацией, отсутствие умысла на уклонение от своевременного представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, совершение правонарушения впервые, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу выражают несогласие учреждения с оценкой его доводов, представленных в их обоснование доказательств и выводами судов о том, что имеющиеся смягчающие обстоятельства позволяют снизить размер штрафа в четыре раза.

Основания для переоценки доказательств и установления иного размера штрафа у кассационного суда отсутствуют в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьям 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2017 года по
делу № А78-6650/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.