Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества Забайкальское горно-металлургическое предприятие «Забайкалстальинвест» Салатгереева С.Д. (доверенность № 01-Д от 16.02.2007), Карелина Д.В. (доверенность № 03-Д от 23.10.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 8 декабря 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-6710/2006-С2-12/361 (суд первой инстанции – Наследова Н.Г.),

на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 14 марта 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2007 года,

установил:

Открытое акционерное общество Забайкальское горно-металлургическое предприятие «Забайкалстальинвест» (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 04.09.2006 № 1096 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 7 117 139 рублей, уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 364 360 рублей 38 копеек, предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением суда первой инстанции от 8 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности по основаниям неправильного применения статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление № 37391 от 21.02.2007), но своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без его участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года.

На основании книги покупок за 1 квартал 2006 года налоговой инспекцией установлено, что принятые к учету товары (работы, услуги) использованы налогоплательщиком для проведения работ по освоению природных ресурсов (геологоразведочных и вскрышных работ), то есть для собственного потребления. Следовательно, налогоплательщик не имел права на принятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 7 481 499 рублей 38 копеек, уплаченной при приобретении указанных товаров (работ, услуг).

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 04.09.2006 № 1096, которым налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 7 117 139 рублей, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 364 360 рублей 38 копеек и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в данной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, подлежащих налогообложению.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, составленных и выставленных поставщиками товаров (работ, услуг) в установленном законодательством порядке, и документов, подтверждающих оплату и принятие на учет налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг).

С учетом содержания приведенных правовых норм арбитражный суд правильно указал на то, что предъявление сумм налога к вычету связано с приобретением товаров (работ, услуг), их фактической оплатой с учетом налога на добавленную стоимость, а также с целью их приобретения.

Налоговый орган не отрицает того факта, что налогоплательщиком правильно исчислена сумма налога на добавленную стоимость, заявленная им в налоговой декларации за 1 квартал 2006 года: налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету, в сумме 7 487 585 рублей; налог на добавленную стоимость, исчисленный к уменьшению, в сумме 7 117 139 рублей.

Факт оплаты суммы налога поставщикам и принятие товара (работ, услуг) на учет налоговым органом не оспаривается.

Арбитражным судом исследовались счета-фактуры, по которым сумма налога не была принята налоговой проверкой. Представленные счета-фактуры свидетельствуют о приобретении механизмов, деталей, запасных частей, оказании услуг, связанных с проведением работ по освоению природных ресурсов (геологоразведочных и вскрышных пород), а также приобретение товаров (работ, услуг), связанных с общепроизводственной и общехозяйственной деятельностью.

Согласно Уставу общество создано в целях получения прибыли, а также для удовлетворения потребностей народного хозяйства и населения в продукции, работах, услугах, обеспечения занятости населения общественно-полезным трудом (пункт 2.1). Предметом деятельности общества являются: добыча, обогащение и переработка полезных ископаемых и их реализация; производство геологоразведочных и буровых работ; бурение скважин на воду, нефть, газ, термальные воды и геологоразведочных скважин на твердые полезные ископаемые и т.д.; оптовая и розничная торговля, тогово-закупочная деятельность в сфере общественного питания; оказание научно-технических, рекламных, бытовых, консультационных, сервисных услуг, инжиниринг, маркетинг и т.д.; иная не запрещенная законом коммерческая деятельность.

Следовательно, производственный цикл, направленный на реализацию товаров (работ, услуг) представляет собой длительную по протяженности времени деятельность общества, в которую включаются в том числе проведение геологоразведочных и вскрышных работ, а реализация медной и железной руды является завершающим этапом производственного цикла предприятия, связанным с использованием недр на основе соответствующих лицензий. Поэтому, учитывая специфику промышленного предприятия и его направленность деятельности, объектом налогообложения налога на добавленную стоимость являются операции по реализации, представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию товаров, результатов выполненных работ и услуг.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса. При этом применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых была уплачена налогоплательщиком сумма налога, подлежащая вычету.

В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 названного Кодекса.

Следовательно, общество вправе было применить в 1 квартале 2006 года вычеты налога, уплаченного поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги), при соблюдении условий, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и требовать возмещения соответствующей суммы налога независимо от осуществления в том же налоговом периоде подлежащих налогообложению операций, для которых были приобретены эти товары (работы, услуги).

В связи с этим вывод налоговой инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 487 585 рублей противоречит статьям 171, 172, 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 декабря 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-6710/2006-С2-12/361 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Евдокимов

Судьи

Т.В. Белоножко

Т.А. Брюханова